Poslovni broj 33 Gž-2160/2020-4

 

 

  Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zagrebu

   Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

      Poslovni broj 33 Gž-2160/2020-4

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1/S. J., OIB … iz Ž., …, protiv tuženika 1/N. C., OIB …, iz Ž., … i 2/M. C., OIB …, iz Ž., …, koje zastupa punomoćnica J. Z., odvjetnica iz Z., radi činidbe, odlučujući o žalbi N. C., V. C. i D. C., svih iz Ž., ….,  protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-509/19 od 21. rujna 2020. godine, dana 11. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba N. C., V. C. i D. C. protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-509/19 od 21. rujna 2020. kao neosnovana te se potvrđuje navedeno rješenje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Citiranim rješenjem odlučeno je, da se pozivaju N. C., V. C. i D. C. da kao nasljednici tužene ad. 2 pok. M. C. preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari koji je prekinut raspravnim rješenjem prvostupanjskog suda posl. br. P-509/19 od 17. kolovoza 2020., te da se navedeni prekinuti postupak nastavlja.

 

2. Protiv navedenog rješenja N. C., V. C. i D. C. su podnijeli žalbu zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1 i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, dalje: ZPP) uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Odredbom čl. 212. st. 1. ZPP propisano je, da se postupak prekida kad stranka umre, a čl. 215. st. 1. ZPP, da će se postupak koji je prekinut iz tog razloga, nastaviti kad nasljednik preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

 

5. Do prekida postupka uslijed smrti stranke, a potom nastavka postupka s nasljednicima umrle stranke dolazi dakle po samom zakonu.

 

6. U konkretnom slučaju, žalitelji prigovaraju da ostavinski postupak iza pok. M. C. nije dovršen, te se ne zna pouzdano tko će biti nasljednik, jer osim zakonskih nasljednika, mogu postojati i oporučni nasljednici o čemu sud nije imao saznanja u trenutku donošenja pobijanog rješenja.

 

7. Sud se u obrazloženju pobijanog rješenja pozvao na podatke iz smrtovnice izdane od strane Matičnog ureda K. 31. kolovoza 2020., u kojoj se kao nasljednici pok. M. C. navode upravo žalitelji.

U smrtovnici se nadalje navodi da nema oporuke.

 

8. Građanskopravni slijednik ne može se protiviti procesnoj sukcesiji te postaje procesna stranka u trenutku koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to je smrt stranke. Pritom nije odlučno je li svojstvo građanskopravnog sukcesora utvrđeno rješenjem o nasljeđivanju.

 

9. Radi toga je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 215. st. 1. ZPP, kada je odlučio o nastavku postupka sa žaliteljima kao nasljednicima. Pri tom se u žalbi određeno ne pobija, da bi upravo žalitelji bili nasljednici pok. tuženice 2/M. C., već se kao teorijska mogućnost navodi,  da bi eventualno mogli postojati i oporučni nasljednici.

 

10. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 11. svibnja 2021.

 

 

                                                                                                                                 S u d a c:

                                                                                                                Gordana Bošković Majerović