Poslovni broj  28  Gž-996/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 28 Gž-996/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Ines Smoljan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice J. B. iz N. V., …, OIB: …, koju zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u Z., …, protiv tuženika E.&S. bank d.d., R., …, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica D. H., odvjetnica u O. društvu H. & P. d.o.o. u Z., …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 1. veljače 2021. poslovni broj P-7546/2019-13, dana 11. svibnja 2021.

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 1. veljače 2021. poslovni broj P-7546/2019-13.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari (toč. I. izreke), te je odlučeno da će se postupak nastaviti nakon donošenja odluke suda Europske unije o podnesenom zahtjevu za prethodnu odluku (toč. II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredba parničnog postupka predviđene odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19, dalje ZPP) uz prijedlog da se rješenje ukine i postupak nastavi, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev potrošača za isplatu, nakon što su stranke zaključile dodatak Ugovora o kreditu, u skladu s odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“, br. 102/15).

5. Pobijanim rješenjem je prvostupanjski sud prekinuo parnicu nakon što je VSRH u postupku broj Rev-1042/17 30. rujna 2020. podnio sudu Europske unije zahtjev za tumačenje Direktive Vijeća 93/2013 EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (br. C-474/20).

6. Polazeći od predmeta spora i sadržaja odredbe čl. 213. st. 1. točke 2. ZPP (da će sud prekinuti postupak ako je odlučio podnijeti zahtjev sudu EU o tumačenju Ugovora EU te valjanosti i tumačenju akata koje su donijele institucije, tijela, ureda ili agencija EU) su ispunjene zakonske pretpostavke za prekid ovog postupka do završetka postupka pred Sudom EU povodom navedenog zahtjeva VSRH, jer odluka suda u ovom postupku ovisi o rješenju tog zahtjeva.

7. Navedeno pravno shvaćanje prvostupanjskog suda je podudarno sa pravnim shvaćanjem zajedničkog sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela VSRH od 5. studenoga 2020., koje nije u suprotnosti sa odredbom čl. 27. st. 4. Zakona o sudovima, na koju upire žalitelj.

8. Osim toga je na sjednici predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela VSRH održanoj 1. ožujka 2021. (Su-IV-16/21-5) zauzeto, za ovaj sud obvezujuće pravno shvaćanje (čl. 40. st. 2. Zakona o sudovima, „Narodne novine“, broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19), da je, u slučaju kada je zahtjev za prethodnu odluku sudu Europske unije već podnesen u drugom postupku (u Rev-1042/17), a odluka suda ovisi o rješenju tog zahtjeva (tužba potrošača radi isplate zbog ništetnosti kad postoji sporazum o konverziji CHF/Eur), potrebno prekinuti postupak već povodom podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije.

9. Dalje valja istaknuti da pravo na prekid postupka proizlazi izravno iz prava EU, te domaće pravo ne smije postavljati ograničenja nacionalnom sudu da postavi prethodno pitanje (tako i u odlukama Suda EU poslovni broj: C-166/73 i C-173/09), niti da prekine postupak kada je zahtjev Sudu EU o tumačenju Ugovora EU, jer će odluka Suda EU koja bude donesena povodom tog zahtjeva obvezivati sve nacionalne sudove.

10. Budući da prvostupanjski sud nije povrijedio odredbu čl. 354. st. 1. u vezi sa čl. 213. st. 1. ZPP, na koju upire žalba, niti je počinio druge povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP.

U Zagrebu 11. svibnja 2021.

              Sutkinja:

Ines Smoljan