Poslovni broj: 37.Gž Ovr-1047/2021-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                                                         Poslovni broj: 37. Gž Ovr-1047/2021-2

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

         Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vesne Kovačević Ostoić kao predsjednika vijeća, Jasenke Grgić kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Ksenije Grgić kao člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Z. h. d.o.o. Podružnica V. i o., sada V. i o. d.o.o. Z., kojega zastupa punomoćnik D. C., odvjetnik u Z., protiv ovršenika N.K. "R." C., Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja  protiv  rješenja  Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrv-27043/01-31 od 20. siječnja 2012.,  u sjednici vijeća održanoj dana 11. svibnja 2021.   

 

 

r i j e š i o  j e

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrv-27043/01-31 od 20. siječnja 2012. 

 

                       II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u povodu žalbe. 

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvoga stupnja obustavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari i ukinute su sve provedene radnje.   

 

2. Protiv toga  rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredbe parničnog postupka kao zakonskog razloga iz čl.  353. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019. - dalje: ZPP) u vezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 57/1996., 29/1999. - dalje:OZ) s prijedlogom za "stavljanje izvan snage pobijanog rješenja i nastavak postupka".

 

3. Žalba  nije osnovana.

 

4. Odluka o obustavi ovršnog postupka koji je pokrenut rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda od 19. listopada 2001. na pokretninama ovršenika,  temelji se na utvrđenju, što nije sporno, da naznačeni ovršenik N.K. "R." C., Z. ima pravni status obrta koji nema pravnu i stranačku sposobnost te se protiv njega ne može voditi ovršni postupak.

 

5. U smislu odredbi čl. 77. st. 1. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. i čl. 2. t. 6. OZ, stranka u ovršnom postupku, tj. ovrhovoditelj i ovršenik, može biti svaka pravna ili fizička osoba.

 

6. Iz odredbe čl. 1. Zakona o obrtu (Narodne novine, broj: 77/1993.) proizlazi da je obrt gospodarska djelatnost koju obavlja fizička osoba, iznimno trgovačko društvo, dakle nema pravnu osobnost i stoga u smislu citiranih zakonskih odredbi ne može biti stranka u ovršnom postupku.

 

7. Kao što i sam žalitelj navodi, sud je prema odredbi čl. 82. ZPP dužan tijekom cijelog postupka paziti može li osoba koja se kao stranka pojavljuje u postupku biti stranka u postupku.

 

8. Okolnost da obrt kao takav ne može biti stranka u postupku predstavlja razlog zbog kojeg se protiv naznačenog ovršenika u ovome postupku ovrha ne može provesti te je pravilnom primjenom odredbi čl. 67. st. 2. i st. 5. OZ ovrha obustavljena i ukinute su sve provedene radnje.

 

9. Pogrešno je i samo u sebi proturječno shvaćanje žalitelja da je sud prvoga stupnja bio dužan pozvati ga da ispravi nedostatak u prijedlogu za ovrhu na način da naznači pravni oblik ovršenika, tj. da je riječ o obrtu, jer je on kao ovrhovoditelj to propustio učiniti a riječ je o otklonjivom nedostatku.

 

10. Naime, iako je točno da izostanak podatka o pravnom obliku ovršenika sam po sebi predstavlja otklonjiv nedostatak, sve da je ovrhovoditelj, sam ili na poziv suda odmah naznačio da ovršenik ima status obrta, zbog prethodno izloženih razloga time ne bi bila otklonjena zapreka za provođenje ovrhe protiv obrta koji ne može biti stranka u postupku a taj nedostatak nije otklonjiv.

 

11. Kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP riješeno je kao u izreci.

 

12. Obzirom na odluku o žalbi, neosnovan je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u povodu žalbe (čl. 166. st. 1. ZPP).  

 

 

U Zagrebu, 11. svibnja 2021.

 

                                                                                                 Predsjednik vijeća:

Vesna Kovačević Ostoić, v.r.