1               Poslovni broj: 22 Gž R-362/2021-2

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 22 Gž R-362/2021-2

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Svjetlani Vidović, u pravnoj stvari tužiteljice D. M., iz D., OIB: ..., zastupane po punomoćnici S. M., odvjetnici u Z., protiv tuženika Bolnica Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o žalba tužiteljice protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu broj 26 Pr-8446/2020-6 od 18. veljače 2021., dana 11. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu broj 26 Pr-8446/2020-6 od 18. veljače 2021.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je tužba povučena.

 

2. Žalbu protiv odluke pravovremeno podnosi tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se odluka ukine. Na žalbu nije odgovoreno.

 

2.1. Žalba je neosnovana.

 

3. Pobijano rješenje prvostupanjski je sud donio uz obrazloženje da uredno pozvana tužiteljica neopravdano nije pristupila na pripremno ročište od 18. veljače 2021. slijedom čega da su nastupile pravne posljedice iz odredbe članka 291. stavak 4. ZPP.

 

3.1. Tužiteljica u žalbi sugerira da na navedeno ročište nije uredno pozvana jer poziv punomoćnici tužiteljice nije upućen putem informacijskog sustava kako je to propisano odredbom članka 133. stavak 5. ZPP već putem pošte.

 

4. Odredbom članka 133. stavak 1. ZPP propisano je da se pismena dostavljaju preko pošte ili preko određenoga sudskog službenika, odnosno sudskog namještenika, preko nadležnoga tijela uprave, preko javnoga bilježnika ili neposredno u sudu odn. elektroničkim putem u skladu s ovim Zakonom, a stavak 5. da iznimno od stavka 1., pismena se dostavljaju državnim tijelima, državnom odvjetništvu, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima te pravnim osobama u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način.

 

5. Dostava pismena i poziva za ročište predstavlja sudsku radnju usmjerenu na to da se adresatima omogući saznanje o sadržaju pismena, o danu i mjestu održavanja ročišta, odnosno na taj način osiguravaju im se procesna jamstva u svrhu ostvarenja prava na pravično suđenje. Važnost odredaba o dostavi u sudskom postupku ogleda se u tomu da se uredno provedenom radnjom dostave osiguravaju pretpostavke za puno ostvarenje prava građana pa tako i prava na pristup sudu i prava na djelotvorna pravna sredstva.

 

6. Odredba članka 6. stavak 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“, Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10; dalje: Konvencija) određuje da radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično, javno i u razumnom roku ispita njegov slučaj; a članak 13. Konvencije određuje da svatko čija su prava i slobode koje su priznate u ovoj Konvenciji povrijeđene ima pravo na djelotvorna pravna sredstva pred domaćim državnim tijelom čak i u slučaju kad su povredu počinile osobe koje su djelovale u službenom svojstvu.

 

6.1. Nadalje, odredba članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine, broj 56/90, 135/97, 8/98 - pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - ispr., 76/10, 85/10 - pročišćeni tekst i 5/14; dalje: Ustav) određuje da svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

 

7. Ako u parničnom postupku nije izvršena dostava poziva za ročište, tada nije zadovoljeno načelo kontradiktornosti, strankama nije omogućeno u punoj mjeri isticanje prigovora, nije omogućeno učinkovito korištenje svih raspoloživih pravnih sredstava, pa time može doći do povrede prava stranke u smislu Konvencije i Ustava. Međutim, u situaciji kada je punomoćniku tužiteljice poziv za pripremno ročište dostavljen poštom a ne putem informacijskog sustava, po mnijenju ovog drugostupanjskog suda nije došlo do povrede prava stranke na pristup sudu posebice kada se imaju u vidu okolnosti konkretnog slučaja.

 

7.1. Naime, putem pošte punomoćniku tužiteljice dostavljen je dana 22. prosinca 2020. (povratnica na poleđini lista 76. spisa) poziv za pripremno ročište 18. veljače 2021. kao i podnesak tuženika od 25. studenog 2020. (odgovor na tužbu), te je iz povratnice razvidno da je potpisan primitak i stavljen pečat odvjetničkog ureda.

 

7.2. Dana 24. prosinca 2020. punomoćnica tužiteljice dostavila je podnesak kojim se očituje na navode odgovora na tužbu ne osporavajući način dostave, i ne osporavajući sadržaj povratnice (nije isticano, pa ni u žalbi da su eventualno zaprimili samo odgovor na tužbu a ne i poziv za pripremno ročište). Prema odredbi članka 230. stavak 1. ZPP dostavnica je javna isprava koja dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje, a dopušteno je dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice ili da je isprava nepravilno sastavljena, što žaliteljica ne tvrdi i ne dokazuje.

 

8. Iako punomoćnici tužiteljice dostava poziva za pripremno ročište nije izvršena sukladno odredbi članka 133. stavak 5. ZPP već sukladno odredbi članka 133. stavak 1. ZPP, to ne dovodi do nevaljanosti predmetne dostave. Ovo stoga jer je punomoćnica tužiteljice zaprimila poziv za pripremno ročište što ista ni u žalbi ne osporava već osporava način dostave, pa je i navedenim načinom dostave postignuta svrha instituta dostave kako je to naprijed navedeno.

 

8.1. Punomoćnica tužiteljice, kao stručni punomoćnik, mogla je razlučiti koje su predvidive pravne posljedice nedolaska na pripremno ročište za koje je poziv zaprimila putem pružatelja poštanskih usluga te nije navela ništa da bi ju spriječilo da pristupi na to ročište izuzev što je olako držala da zbog načina dostave neće nastupiti pravne posljedice iz odredbe članka 291. stavak 4. ZPP.

 

8.2. Iako ovaj drugostupanjski sud ne podržava nepoštivanje proceduralnih pravila naprotiv, smatra da je izuzetno važno da se ista poštuju i primjenjuju onako kako glase ali u primjeni tih pravila a osobito u okolnostima konkretnog slučaja, smatra da nema mjesta pretjeranom formalizmu. Pritom, načelno nema mjesta ni pretjeranoj fleksibilnosti u primjeni procesnih pravila koja bi eventualno rezultirala potpunim uklanjanjem propisanih procesnih pravila ali to se u konkretnom slučaju nije ni dogodilo, jer je prvostupanjski sud postupio sukladno općem pravilu o dostavi iz odredbe članka 133. stavak 1. ZPP.

 

8.3. Kako se u žalbi ne osporava da je zaprimljen poziv za pripremno ročište već se osporava način dostave, to proizlazi da je punomoćnica tužiteljice bila upoznata s danom i mjestom održavanja pripremnog ročišta, pa unatoč navedenom nedostatku u proceduri dostave, takvo postupanje pri dostavi nema značenje ni posljedicu onemogućavanja stranci da raspravlja pred sudom.

 

8.4. Konkludira, nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP, tužiteljici nije onemogućeno da raspravlja pred sudom, a propust punomoćnice tužiteljice da pristupi na pripremno ročište sankcioniran je sukladno odredbi članka 291. stavak 4. ZPP kojom je propisano da, ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke (što je ovdje slučaj) ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

 

8.5. Stoga je pravilno prvostupanjski sud odlučio kada je smatrao da je tužiteljica povukla tužbu te je valjalo odbiti žalbu tužiteljice i potvrditi pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP.

 

Split, 11. svibnja 2021.