REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 41-P-2955/20-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivani Požar kao sucu
pojedincu u pravnoj stvari tužitelja P. b. Z. d.d., OIB …, Z., kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika P. P., OIB …, Z., . radi isplate iznosa od 3.941,79 eura, nakon održane glavne rasprave zaključene
7. travnja 2021., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetnika I.
Č. i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika a po čl. 335. Zakona o parničnom
postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08,
96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje u tekstu ZPP-a), 10. svibnja 2021.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku P. P., OIB …, Z., isplatiti tužitelju P. b.i d.d., OIB …, Z., iznos od 3.941,79 eura u protuvrijednosti u kunama prema srednjem tečaju P. b. d.d. na dan isplate sa zateznim kamatama koje teku na iznose od:
-3.266,51 eura u protuvrijednosti u kunama prema srednjem tečaju P.
b. d.d. na dan plaćanja od 11. ožujka 2020. do isplate,
-151,70 eura u protuvrijednosti u kunama prema srednjem tečaju P.
b. d.d. na dan plaćanja od 17. lipnja 2020. do isplate, po stopi koja se određuje
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje
od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno
razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15
(petnaest) dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu
od 3.147,20 kn sa zateznom kamatom tekućom od 10. svibnja 2021. do isplate po
stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna
poena, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je pokojni V. P., tuženikov prednik, na
temelju Ugovora o kreditu broj … obvezan isplatiti tužitelju iznos od
3.941,79 eura, što u protuvrijednosti prema srednjem tečaju P.b. d.d. na dan 10.
ožujka 2020. iznosi 29.721,10 kn, uvećano za zatezne kamate. Ističe da je rješenjem
2 Poslovni broj: 41-P-2955/20-17
o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, po javnom bilježniku Branku
Ranogajcu iz Zagreba, poslovni broj O-8432/2017 od 22. studenog 2017. tuženik
proglašen zakonskim nasljednikom pokojnog V. P.a, a da nasljednik
odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđenog dijela, stoga
predlaže sudu naložiti tuženiku isplatu utuženog iznosa s pripadajućim zateznim
kamatama i naknadu troška parničnog postupka.
2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da za kreditno dugovanje svog oca nije
znao ni mogao znati jer da se u rješenju o nasljeđivanju ne navode nikakva
dugovanja, da su mu roditelji razvedeni i da s ocem ne živi niti je dobrim odnosima,
kao i da je trenutno nezaposlen.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (str. 4.
spisa), ugovor o kreditu (str. 5. do 10. spisa), pregled uplata po kreditu (str. 11. do
27. spisa), rješenje o nasljeđivanju (str. 28., 29. i 47. spisa).
4. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl. 8 ZPP-a,
sud je našao tužbeni zahtjev osnovanim.
5. Između stranka nije sporno da je tuženik proglašen zakonskim nasljednikom
V. P. na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda
u Zagrebu, po javnom bilježniku Branku Ranogajcu kao povjereniku suda, poslovni
broj O-8432/17 od 22. studenog 2017. Sporna je osnova i visina potraživanja.
6. Uvidom u Ugovor o kreditu (str. 5. do 10. spisa) utvrđeno je da su tužitelj i
V. P., tuženikov otac, sklopili Ugovor o kreditu broj … dana 30.
prosinca 2011. kojim je tužitelj stavio na raspolaganje korisniku kredita V.
P. iznos u kunama koji odgovara protuvrijednosti od 10.700,00 eura po
srednjem tečaju banke tužitelja na dan korištenja kredita, po kamatnoj stopi od
9,20% godišnje od dana prijenosa kredita u otplatu do isteka razdoblja od 12
mjeseci, a po isteku tog roka po promjenjivoj kamatnoj stopi koja će biti važeća u
trenutku isteka tog roka, a koja na dan sklapanja ugovora iznosi 10,48% godišnje, uz
ugovoreni rok otplate od 84 mjeseca od dana prijenosa kredita u otplatu.
7. Uvidom u pregled uplata po kreditu (str. 11. do 27. spisa) utvrđeno je da je
mjesečne anuitete Vladimir Popović podmirivao od 19. siječnja 2012. do svoje smrti
(1. lipnja 2017.), odnosno da je zadnja uplata izvršena 23. svibnja 2017.
8. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (str. 4. spisa) utvrđeno je da tužitelj
obračunao dugovanje po Ugovoru o kreditu na dan 10. ožujka 2020., a koje na
osnovi glavnice iznosi 3.266,51 eura, redovitih kamata 151,70 eura, zateznih kamata
510,32 eura i sudskih troškova 13,26 eura, ukupno 3.941,79 eura, odnosno
29.721,10 kn.
9. Iz rješenja o nasljeđivanju (str. 28. spisa) proizlazi da je V. P.
preminuo 1. lipnja 2017. i da njegovu ostavinsku imovinu čine imovinsko pravo
zahtijevati upis prava vlasništva na odgovarajućem suvlasničkom dijelu nekretnine
zkč. br. … k.o. G. Z., po novoj izmjeri kč. br. … k.o. Č. (u
naravi stan površine 27 m2) te pokretnine (dva osobna automobila, neutvrđeni iznosi
na tekućem i deviznom računu kod Z. b. d.d. i neutvrđeni iznos
novčanog potraživanja prema HZMO-u s osnove neisplaćene mirovine).
10. Odredbom čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05,
127/13 i 33/15 - dalje u tekstu: ZN) propisano je da nasljednik odgovara za
ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu
vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik
već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika.
11. Budući da je između stranaka nesporno da je tuženik zakonski nasljednik
V. P. te stoga odgovara za njegove dugove sukladno čl. 139. st. 3. ZN-
a, a iz izvatka iz poslovnih knjiga (str. 4. spisa) proizlazi da visina duga V.
P. na temelju navedenog Ugovora o kreditu na dan 10. ožujka 2020. iznosi
3 Poslovni broj: 41-P-2955/20-17
ukupno 3.941,79 eura, odnosno u kunskoj protuvrijednosti 29.721,10 kn, koji obračun
tuženik nije osporio, niti je istaknuo prigovor nedostatne vrijednosti naslijeđene
imovine, valjalo je tužbeni zahtjev prihvatiti i tuženiku naložiti isplatu utuženog iznosa
sa zateznim kamatama na temelju odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim
odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje u tekstu:
ZOO) po stopi propisanoj za ostale odnose (točka I izreke ove presude).
12. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl.
155. ZPP-a, Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18 dalje u
tekstu: ZSP) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne
novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje u tekstu: Tarifa).
13. Tužitelju, zastupanom po odvjetniku, koji je u cijelosti uspio u sporu dosuđena
je naknada koja se odnosi na: trošak sastava tužbe prema Tbr. 7. t. 1. Tarife u iznosu
od 100 bodova te trošak zastupanja na ročištu 7. travnja 2021. prema Tbr. 9. t. 1.
Tarife u iznosu od 100 bodova, ukupno 200 bodova, odnosno 2.000,00 kn. Tom
iznosu pridodan je PDV od 25% prema Tbr. 42. Tarife u iznosu od 500,00 kn, kao i
trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 323,60 kn prema čl. 7. st. 1. ZSP-a u
vezi s Tar. br. 1. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 53/19,
dalje u tekstu: Uredba) i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 323,60 kn
prema čl. 7. st. 3. ZSP-a u vezi s Tar. br. 2. st. 1 Uredbe. Stoga tužitelj ima pravo na
naknadu troška u ukupnom iznosu od 3.147,20 kn (točka II izreke ove presude).
14. Na tako utvrđeni trošak tužitelju pripadaju zatezne kamate od dana donošenja
presude do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a koja se odnosi na ostale
odnose, jer trošak ima značaj glavnice pa obveza tuženika na naknadu tog troška
dospijeva s danom donošenja presude kao ovršne isprave, sve u smislu čl. 30. st. 3.
Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20).
U Zagrebu 10. svibnja 2021. godine
Sudac: Ivana Požar
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se
računa:
- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka
uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila,
odnosno
- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda
županijskom sudu.
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku uz rj. o pristojbi na presudu 523,60 kn
2. tuženiku
Kontrolni broj: 0ec31-38aee-8ed13
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVANA POŽAR, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski građanski sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
