1

                            Poslovni broj 54 Gž Ovr-1050/2021-2

 

 

  Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zagrebu

   Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 54 Gž Ovr-1050/2021-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vandi Senta kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. E. d.o.o., Z., …, OIB …, zastupanog po punomoćniku K. Ć., odvjetniku iz O. društva Ć. i Š. u Z., protiv ovršenice A. D. iz Z., …, OIB …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv dijela rješenja o ovrsi javnog bilježnika K. H. poslovni broj Ovr-5985/2020 od 19. listopada 2020., dana 10. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

             

              I Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi javnog bilježnika K. H. poslovni broj Ovr-5985/2020 od 19. listopada 2020. u toč. 3. izreke preko iznosa nastalog troška postupka u iznosu od 250,00 kn do iznosa od 392,50 kn tj. za iznos od 142,50 kn, te u toč. 4. izreke za predvidivi trošak postupka u iznosu od 525,12 kn.

 

              II Uvažava se žalba ovršenice i preinačuje navedeno rješenje o ovrsi u toč. 3. izreke preko iznosa nastalog troška postupka u iznosu od 392,50 kn do iznosa od 449,13 kn tj. za iznos od 56,63 kn, te u tom dijelu rješava:

 

              Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu nastalog troška postupka u iznosu od 56,63 kn.

             

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem javnog bilježnika određena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.613,38 kn sa pripadajućom kamatom, te radi namirenja nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 449,13 kn i predvidivog troška ovršnog postupka u iznosu od 525,12 kn, općenito na imovini ovršenice.

 

2. Protiv navedenog rješenja ovršenica je podnijela prigovor u kojem pobija visinu troška ovrhovoditelja preko iznosa nastalog troška postupka od 250,00 kn i za iznos predvidivih troškova postupka od 525,12 kn. Iz sadržaja prigovora proizlazi da se pobijani dio rješenje pobija u navedenom dijelu kojim je određena ovrha, pa je u smislu odredbe čl. 58 st. 4 Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ) postupak nastavljen kao postupak po žalbi protiv rješenja o ovrsi donesenom na temelju ovršne isprave.              

 

3. Ovrhovoditelj se očitovao na žalbu ovršenice, te osporava navode žalbe i ističe da je ovršenica nakon podnošenja prigovora podmirila iznos duga od 1.613,38 kn, ali ne i pripadajuću kamatu na taj iznos.

 

4. Žalba je djelomično osnovana.

 

5. Pobijano rješenje o ovrsi javni bilježnik donio je temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga, te je ono doneseno u skladu s odredbom čl. 41 st. 3 OZ.

             

6. Ispitujući rješenje o ovrsi u pobijanom dijelu pod točkom 3. i 4. izreke kojim je određen trošak ovrhovoditelja, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je o troškovima odlučeno djelomično pravilno (čl. 14 st. 4 i 8 OZ).

 

7. Ovrhovoditelj ima pravo temeljem Tbr. 11 važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa), osim nepobijanog iznosa nastalog troška sastava prijedloga za ovrhu od 250,00 kn, i na naknadu pripadajućeg troška 25% PDV u iznosu od 62,50 kn, kao i na naknadu javnobilježničke nagrade u iznosu od 80,00 kn (čl. 6/1 Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku - „Narodne novine“ broj 8/11, 112/12, 114/12 – dalje: Pravilnik), ukupno 142,50 kn.

 

8. Međutim, ovrhovoditelj nema pravo na naknadu javnobilježničke dostave od 56,63 kn jer prema čl. 2/1 i čl. 6/1 Pravilnika strankama pripada javnobilježnička nagrada u jedinstvenom iznosu za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke i dostavljanja rješenja strankama, pa je taj nastali dio troška od 56,63 kn neosnovano priznat ovrhovoditelju.

 

9. Stoga je pravilno određen nastali trošak ovrhovoditelja (pored nepobijanog iznosa od 250,00 kn) u iznosu od 142,50 kn, dok je za preostali pobijani iznos od 56,63 kn nastali trošak određen neosnovano, pa je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u tom dijelu valjalo odbiti.

 

10. Što se tiče predvidivih troškova postupka, pravilno je temeljem Tbr. 32/2 Tarife određen trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti od 250,00 kn sa pripadajućih 25% PDV od 62,50 kn, trošak sastava prijedloga F. radi dostave rješenja o ovrsi od 125,00 kn sa pripadajućih 25% PDV od 31,25 kn (Tbr. 11/5 Tarife), trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje klauzule ovršnosti od 30,00 kn sa pripadajućih 25% PDV od 7,50 kn (čl. 6/3 Pravilnika), te trošak dostave pravomoćnog rješenja o ovrsi ovrhovoditelju od 18,87 kn, ukupno 525,12 kn.

 

11. Radi toga, predvidivi trošak ovrhovoditelja pravilno je određen u cijelosti, jer se radi o troškovima koji će predvidivo nastati u daljnjem tijeku ovršnog postupka.

 

12. Slijedom navedenog, i jer nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl.  354 st. 2 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP, koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 21 st. 1 OZ) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 65 st. 2 ZPP), valjalo je temeljem čl. 380 toč. 2 ZPP riješiti kao u toč. I izreke, a temeljem čl. 380 toč. 3 ZPP kao u toč. II izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

             

 

U Zagrebu 10. svibnja 2021.

 

 

  S u d a c:

                                                                                                              Vanda Senta