Broj: 8. Pp-3898/2021

 

                           

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

                                                                                                                                      Broj: 8. Pp-3898/2021                                                                                                               

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene odgovorne osobe J. A., radi djela prekršaja iz članka 42. stavka 2. u vezi članka 42. stavka 1. točke 33. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15 i 120/16), a povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Klasa: 120-02/21-04/379, Urbroj: 07-03-21-1 od 18. siječnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. svibnja 2021. godine, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

             

              Okrivljena odgovorna osoba: J. A., sin A. i B., rođen … godine u S., I., OIB …, radnik, nezaposlen, SSS, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, drž. … i …, osuđivan, s prebivalištem u Z., …

 

 

k  r  i  v    j  e

 

što:

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi „P. T.“ d.o.o., sa sjedištem u Z., … (subjekt brisan 11. listopada 2018. godine)  nije najkasnije u roku šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2018. godine, radi javne objave dostavio FINI u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2017. godinu,

 

dakle, propustio Fini dostaviti dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu radi javne objave, sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. istog Zakona,   

 

čime je počinio prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15 i 120/16),

 

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe zbog počinjenog djela prekršaja, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),

 

i z r i č e

             

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 kuna (tristokuna).

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

 

Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

 

Obrazloženje

 

Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod Klasom: 120-02/21-04/379, Urbroj: 07-03-21-1 od 18. siječnja 2021. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              Protiv spomenutog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

Braneći se okrivljenik je priznao krivnju te izjavio da je kao odgovorna osoba odgovorna osoba poslovnog subjekta P. t. d.o.o., propustio dostaviti FINI do 30. lipnja 2018. godine radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2017. godinu. Kazao je da je u međuvremenu, dana 11.10.2018. g. firma brisana, a ranije nije točno znao što treba učiniti, budući da u to vrijeme više nije mogao plaćati knjigovođu, a sam puno toga nije razumio. Posebno je napomenuo da uzdržava dvoje maloljetne djece od kojih je jedno dijete autistično i supruga za njega prima naknadu od 4.000,00 kn, dočim je on sada nezaposlen i prima pomoć svoje obitelji iz Irana. Još je naveo da žali zbog počinjenog prekršaja te moli Sud za blagost.

Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela i njegovu neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.

Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je cijelosti oslobođen obveze da naknade troškove postupka, kako se određivanjem troškova ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

             

U Zagrebu 10. svibnja 2021. godine

 

       zapisničarka                                                                                                          sutkinja

 

   Senka Višekruna                                                                                               Vesna Bestić

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik J. A., Z., …

2. Tužitelj Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, 10000 Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.