1

Poslovni broj 44. Pp-8454/2021

      Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj 44. Pp-8454/2021

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. G., zbog prekršaja iz čl. 229. st 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa: 340-07/20-03/10736, Ur. br. 251-13-82/026-2020, dana 10. svibnja 2021. godine

p r e s u d i o   j e

I prihvaća se prigovor okrivljenice D. G., OIB …, rođena ... godine, sa prebivalištem u Z., …, prekršajno nekažnjavana,

P R E I N A Č U J E   S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljenici D. G., umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 5.000,00 kn (pettisuća kuna), uz primjenu čl. 37. st. 1 PZ-a  izriče novčana kazna u iznosu od 1500,00,00 kn (tisućupetsto kuna) koju je obavezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 15 dana temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

           II   Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica D. G. je proglašena krivom, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog djela prekršaja  činjenično i pravno opisano u izreci pobijanog naloga, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.

              Okrivljenica je u zakonskom roku uložila prigovor te navela kako priznaje da nije dostavila tražene podatke, zanemarila je dostavu istih Svjesna je svoje pogreške, ali nije obratila potrebnu pozornost na ovu obvezu jer ima troje djece vrtićke dobi, a radi kao liječnica u smjenama pa je zaboravila dostaviti podatke. Žao joj je zbog prekršaja i moli za blagost u kažnjavanju.

              Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

              Prigovor je osnovan.

              Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenice, sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljenici cijenio olakotne okolnosti, i to priznanje djela prekršaja, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, žaljenje zbog prekršaja, kada joj je temeljem odredbe čl. 244 st. 1 Prekršajnog  zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna.

Naime, okrivljenica je prekršajno nekažnjavana, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog čega joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu.

Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

Budući okrivljenica nije prigovarala visini troška u obaveznom prekršajnom nalogu, Sud o trošku nije niti odlučivao.

        Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 10. svibnja 2021. godine

   Zapisničarka                                                                                    Sutkinja

   Ana Matić                                                                Ljiljana Lovrek Grojzdek

              Protiv ove presude nije  dopuštena  žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 3 otpravka i to: za okrivljenicu, tužitelja, spis.