Broj: 29. Pp -3796/2021

 

                          

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 29. Pp-3796/2021

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. B., zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) kažnjivo po članku 216. stavak 3. i članku 163. stavak 8. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-5-189-1/2021 od 03. ožujka 2021. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 07. svibnja 2021. godine, u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika  i predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je da

 

p r e s u d i o   j e

 

 

              Okrivljenik: P. B., OIB: …, sin S., rođen … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin RH, osuđivan

 

k   r  i   v         j  e

 

1.              što je dana 23. siječnja 2021. godine u 21,20 sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG …. V. ulicom u smjeru juga, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom na motorni pogon, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

 

              dakle, protivno zabrani, upravljao motornim vozilom na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

 

              čime je počinio djelo prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

 

2.              što je istom zgodom upravljao motornim vozilom na cesti, a da pri tom nije koristio sigurnosni pojas koji je ispravan i tvornički ugrađen u vozilo,

 

              dakle, protivno obvezi, propustio tijekom upravljanja motornim vozilom na cesti koristiti sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač,

 

              čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona,

 

pa mu se temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

 

u t v r đ u j e

 

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10.000,00 kuna (desettisuća kuna)

 

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 kuna (tisuću kuna)

 

Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 11.000,00 kuna (jedanaesttisuća kuna)

 

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna (dvijestotine kuna)  u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje 

 

Tužitelj PU Zagrebačka, I postaja prometne policije, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanog okrivljenika, a sve u skladu s odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Obzirom da je okrivljenik uredno primio Obavijest o počinjenom prekršaju u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona i dostavio pisanu obranu, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

U pisanoj obrani okrivljenika od 04. svibnja 2021. godine isti, uz pravnu pomoć branitelja V. R., odvjetnika iz Z., u cijelosti okolnosno priznaje počinjenje djela prekršaja, izražava žaljenje, navodi da vozilo nije koristio iz razonode, već je na benzinsku postaju išao po mlijeko za malodobno dijete i vozio je jako sporo. Moli smanjenje novčane kazne, jer istu nije u mogućnosti platiti bez ugroze osobne egzistencije i egzistencije njegove obitelji. Navodi da živi sa izvanbračnom suprugom i zajedničkom malodobnom djecom, a zakonska kazna je za njega visoka, jer je nezaposlen i loših imovinskih prilika.

Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 08. ožujka 2021. godine, klasa: 740-04/21-02/27121; ur.broj: 514-05-02-01-02-21-02 utvrđeno je da je okrivljenik višekratno pravomoćno prekršajno osuđivan, između ostalog i za djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom I postaje prometne policije, broj 511-19-44/5-PT-218/2018 od 22. srpnja 2018. godine, koja je postala pravomoćna 31. srpnja 2018. godine. Nadalje, okrivljenik je odlukom II postaje prometne policije broj 511-19-45/5-OP-5697/2018 od 11. listopada 2018. godine kažnjen zbog djela prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja vozila iz članka 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja odluka je postala pravomoćna 26. listopada 2018. godine, kao i odlukom II postaje prometne policije broj 511-19-45/5-OP-5760/2018 od 16. listopada 2018. godine, koja je postala pravomoćna 31. listopada 2018. godine, kažnjen također za prekoračenje dopuštene brzine kretanja iz članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje da je okrivljenik, osim evidentiranog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnoj evidenciji, očito upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao izravnom namjerom, sjedajući za upravljač motornog vozila znajući da nema položen vozački ispit, znajući da je to protuzakonito i kažnjivo jer je već za istovjetno djelo prekršaja osuđivan, no unatoč tome postupa protupravno, svjestan je svog prekršaja i na njega pristaje pri tome pristajući na sve posljedice koja takva radnja uzrokuje te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.

Pri tome za okrivljenika nisu nađene olakotne okolnosti, dok je kao otegotno uzeta u obzir njegova sklonost protupravnim oblicima ponašanja koja se očituje u činjenici da je isti do sada više puta pravomoćno prekršajno osuđivan te je recidivist u počinjenju konkretnog istovjetnog djela prekršaja.

Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka. 

 

Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a samim izricanjem kazne u navedenom iznosu otklanjaju se uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na okrivljenika na počinjenje novog prekršaja.

 

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

dana 07. svibnja 2021. godine

 

                  Zapisničarka                                                                                                         Sutkinja

     Štefica Meštrović, v.r.                                                                                                        Vlatkica Jurić, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU             

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu na odluku o kazni, u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

 

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – P.B., Z.
2. odvjetniku – V. R., Z.
3. tužitelju – PU zagrebačka, I postaja prometne policije,
4. pismohrana – ovdje.