Republika Hrvatska Poslovni broj: 47. Pp J - 2633/2018-29 Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz
sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine
Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika M.F. zbog prekršaja                                     iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („NN“ 107/01, 87/02, 163/03,      141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) kažnjivog po čl. 54. st. 3. a u  svezi st.       1. t. 1. citiranog Zakona, povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, I. Policijske    postaje Split, pod brojem: 511-12-23-52-267/18 od 13. srpnja 2018. i ispravak       optužnog prijedloga broj: 511-12-23-52-267/3-18 M.K. od 6. veljače 2020., a nakon       glavne i javne rasprave održane i zaključene 4. svibnja 2021. u izočnosti
okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 7. svibnja 2021. u izočnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: M. F, OIB: …, sin J. i V., rođen … u K.i, sa prebivalištem u Đ.                Ul. , drž. RH, završena OŠ, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 4.000,00,
neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je 8. srpnja 2018. oko 20,15 sati u S. u …ulici, za vrijeme održavanja festival     "U. E..", zatečen od strane policijskih službenika u posjedu jednog pvc smotuljka sa sadržajem droge cannabis sativa L.(marihuana) sveukupne težine 1,08 grama, koja       droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti    droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN13/19), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
kažnjiv po čl. 54. st. 3., a u svezi st.1. t. 1. citiranog Zakona, pa se na temelju
citiranog propisa, primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. PZ-a, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna od 1.000,00 kuna (tisuću kuna)

2 Poslovni broj: 47. Pp J - 2633/2018-29

čemu se okrivljeniku, na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona u
izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan na temelju
obrasca za privedene osobe i dopisa I. Policijske postaje Split broj: 511-12-23-52-
267/2-18 M.K. od …., i to u vremenu od … sati do puštanja na slobodu … sati kao 300,00        kuna novčane kazne, pa je isti dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 700,00     kuna (sedam stotina kuna).

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu
novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.

Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene
novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a sukladno čl.

76. a Prekršajnog zakona od okrivljenika se

o d u z i m a

jedan pvc smotuljak sa sadržajem droge cannabis sativa L. (marihuana) sveukupne težine 1,08 grama.

Navedena droga od istog je oduzeta od strane policijskih službenika PU SD, I.
Policijske postaje Split na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser.
br. 01164374 od 8. srpnja 2018.

Na temelju čl. 51. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 138. i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi
troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna, i to u roku od 30
dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

MUP, RH, PU SD, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem
podnijela je optužni prijedlog, kao i ispravak optužnog prijedloga, protiv okrivljenika
zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

Prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu 28. studenog 2018.
izdao je prekršajni nalog pod brojem 40. Pp J - 2633/2018, na koji je okrivljenik
pravodobno podnio prigovor, pa je ovaj sud isti prekršajni nalog rješenjem stavio
izvan pravne snage, te je proveo daljnji postupak.

Okrivljenik je ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Koprivnici, Stalnoj
službi u Đurđevcu, gdje je iskazao kako se djelomično osjeća kriv, navodeći kako je
sa djevojkom E.K. bio u S. na festivalu "Ultra" i da je u njenoj torbici zatečeno oko      1,08 grama droge marihuane, a da se radilo o drogi koju nisu imali namjeru        konzumirati, već su istu imali više preventivno zbog njene bolesti odnosno poremećaja Touretteovog sindroma, kada dobije napadaje odnosno učestale tikove koji joj se pojave primjerice kod velikog uzbuđenja i koje ne može kontrolirati, da joj nikakvi lijekovi u tome         ne bi pomagali, već da joj pomogne jedino droga marihuana, a da su istu dragovoljno    predali policijskim službenicima. Nadalje je iskazao, da je zaposlen, da mu je plaća

3 Poslovni broj: 47. Pp J - 2633/2018-29

4.000,00 kuna, da uz posao ide u srednju večernju školu smjer mehatroničar, da se           droga koja je te zgode zatečena zapravo nalazila u torbici njegove djevojke E. koja                             je u to vrijeme još bila maloljetna, tako da je odgovornost preuzeo na sebe i rekao da              je droga njegova obzirom da je on bio punoljetan, da do sada nije kažnjavan, u spis je       priložio presliku medicinske dokumentacije za djevojku E. K., te predložio sudu da se               ista ispita kao svjedok.

Pred istim zamoljenim sudom ispitana je kao svjedokinja E. K. koja je iskazala,        da je utužene prigode bila sa dečkom M. F.a festivalu "Ultra" u S.da inače ne konzumira nikakvu drogu, da pati od poremećaja poznatog kao Touretteov sindrom, a koji se            očituje  u čestim iznenadnim i nekontroliranim tikovima odnosno nekontroliranim            grčevima, odnosno pokretima, a koji se osobito manifestiraju kad se uzbudi i kad ju           nešto uznemiri. Da je zbog toga mnogo odlazila kod liječnika,imala mnogo terapija, do        sada je koristila možda 10-ak vrsta tableta, ali da joj ništa nije u potpunosti pomagalo,             da joj je psihijatar predložio da proba u slučaju baš velike potrebe konzumirati marihuanu     koja se u inozemstvu koristi u medicinske svrhe,između ostalog i za ublažavanje Touretteovog sindroma, i da joj je isti rekao da joj dozvoljava u slučaju jakih napada    koristiti marihuanu, i da je upravo zbog toga utužene prigode istu imala kod sebe,            ali više za preventivne svrhe, odnosno ukoliko bi došlo do jakih napadaja. Nadalje je      navela, kako se marihuana nalazila u njenoj torbici, ali kako je u to vrijeme još bila   maloljetna, da se, dok su bili u S. o njoj skrbio njezin dečko M. F. koji je bio punoljetan,          da su drogu dragovoljno izručili policijskim službenicima, da se radilo o maloj količini marihuane koja je otprilike dostatna iz izradu jednog "jointa".

Nadalje, u dokaznom je postupku ispitan kao svjedok policijski službenik A.M.      djelatnik Interventne jedinice policije, koji je iskazao, kako se sjeća kritičnog
događaja koji se zbio na "Ultra", da je službeno opservirao određeno područje         stadiona na P.gdje se odvijao navedeni događaj, kako je s njim bio kolega T.P. i M.Š.,  kritične zgode da su uočili dvoje mladih, djevojku i mladića koji su im se učinili       sumnjivima, napominjući kako profesionalno poznaje način ponašanja nekih osoba   kada nešto nezakonito posjeduju, bilo kakav predmet u odnosu na prekršajno ili kazneno djelo, da su opservaciju vršili i u širem području poljudskog stadiona, te          u Ulici …kojom se pristupa prema G.s. P.u S.. Kako muse dvoje mladih učinilo    sumnjivima, da im je prišao i od istih zatražio osobne iskaznice, i nakon pregleda osobnih iskaznica da je zapitao mladića posjeduje li kakav predmet vezan za neko prekršajno ili kazneno djelo, na što je isti odgovorio kako ne posjeduje nikakav takav    predmet, međutim, da je mladiću rekao da će izvršiti pregled njegove odjeće s vanjske    strane, a što je dozvoljeno prema Pravilniku o policijskom postupanju, i da je tom    zgodom u džepu hlača predmetnog napipao nekakav predmet, da je zatražio od        dotičnog mladića da izvuče iz džepa spomenuti predmet, što je ovaj i uradio te mu predao     pvc smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije karakteristične za marihuanu, a što da        je i dokazano preliminarnim testom u policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, da se radilo o cannabis marihuani sveukupne težine 1,08 grama, te da mu je poznato da je takav sadržaj proslijeđen u Centar za  forenzična istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić. Nadalje je napomenuo, kako se sjeća kako mu je mladić govorio da zatečena pvc vrećica ne pripada njemu već da je nosi umjesto djevojke s kojom je u društvu, a kojoj je pvc vrećica sa spomenutim sadržajem potrebna iz zdravstvenih razloga, međutim, da nije mogao

4 Poslovni broj: 47. Pp J - 2633/2018-29

prikazati nikakvu liječničku dokumentaciju koja bi se odnosila na takve činjenice,        pa niti djevojka za koju je M. F. tvrdio da je dotični sadržaj pvc vrećice njezin, a  koji je              on držao umjesto nje.

Okrivljenik je bio pozvan na glavnu raspravu za 26. siječnja 2021., na koju
raspravu nije pristupio već je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo, kako želi
objasniti razlog posjedovanja pvc smotuljka sa sadržajem droge marihuane težine
1,08 grama. Utužene prigode da je bio turistički u S.zbog “Ultra”sa svojom maloljetnom djevojkom E.K. koja boluje od Tourettovog sindroma, a preparati cannabisa da su            često j edino sredstvo umanjenja tikova. Nadalje je naveo, kako je osobno         posjedovao pvc smotuljak jer da je E.u to vrijeme bila maloljetna, i da se smatrao odgovornim za nju i njene postupke, napominjući kako se sadržaj u pvc smotuljku nije konzumirao u rekreativne svrhe, niti u svrhu prodaje, već isključivo kako lijek i jedina   funkcionalna terapija.

U daljnjem je dokaznom postupku sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva
pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je
razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, obavijest iz čl.109. a st. 1.
Prekršajnog zakona ser. br. 00319117, službenu zabilješku I. Policijske postaje Split
o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 8. srpnja 2018., potvrdu o
privremenom oduzimanju predmeta ser. br. 01164374, obrazac za privedene osobe
„Ultr” 6., 7. i 8. srpnja 2018“, prekršajni nalog od 28. studenog 2018., prigovor   okrivljenika na prekršajni nalog od 11. prosinca 2018. sa medicinskom
dokumentacijom E.K.,zapisnik o ispitivanju okrivljenika i svjedokinje E. K. sastavljen     pred zamoljenim Općinskim sudom u Koprivnici, Stalnoj službi u Đurđevcu, zapisnik              o izvanraspravnom saslušanju svjedoka A. M..djelatnika Interventne jedinice policije   sastavljen 16. travnja 2019., pisanu obranu okrivljenika od 23. siječnja 2021. sa medicinskom dokumentacijom za E.K., ispravak optužnog prijedloga I. Policijske          postaje Split od 7. veljače 2020., dopis I. Policijske postaje Split od 5. prosinca 2019.,          kao i u kompletan spis.

Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenika,
te iskaza ispitanog svjedok policijskog službenika A. M., uspoređujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u međusobnoj povezanosti, te uvidom u kompletan spis, sud drži   dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika utužene prigode ostvarila             sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega je istog             trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

Okrivljenik je u svojoj obrani 7. ožujka 2019. naveo kako nije bio u posjedu
droge pvc smotuljka sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 1,08 grama,
već da se zatečena droga nalazila u torbici njegove djevojke E. koju obranu ovaj nije  prihvatio, smatrajući je neuvjerljivom, neargumentiranom, te usmjerenu na
izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, sud nije imao nikakvog razloga
posumnjati u iskaz svjedoka policijskog službenika A. M. držeći njegov iskaz              objektivnim, uvjerljivim i okolnosnim, ne nalazeći u njegovom iskazu elemente koje bi       upućivali na nevjerodostojnost, a iz čijeg iskaza jasno proizlazi da mu je okrivljenik        utužene prigode prilikom pregleda odjeće iz džepa hlača izvadio i predao pvc      smotuljak sa sadržajem droge marihuane. Za nadodati je, da je okrivljenik u svojoj
pisanoj obrani od 23. siječnja 2021., suprotno iskazu od 7. ožujka 2019. naveo kako
je osobno posjedovao pvc smotuljak, jer da je njegova djevojka E. u to vrijeme bila

5 Poslovni broj: 47. Pp J - 2633/2018-29

maloljetna, a drogu marihuanu koristila kao terapiju prilažući njezinu medicinsku
dokumentaciju, a što nije po mišljenju ovog suda ispričavajuća okolnost glede
njegove prekršajne odgovornosti, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po
Zakonu.

Prema čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj
biljaka iz kojih se mogu dobiti droge, te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i
dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu
droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u
medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.

Prema čl. 54. st. 3., a u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90
dana, kaznit će se za prekršaj fizička osoba, ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz
koje se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koji se mogu uporabiti za
izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona.

Kako je okrivljenik utužene prigode posjedovao drogu marihuanu, a koja droga
se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te
tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga, to je nedvojbeno da su se u
njegovu ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o
suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. citiranog
Zakona.

Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2.
Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne počinitelju, pa je kao olakotne
okolnosti cijenio dosadašnje nekažnjavanje, loše imovno stanje, kao i da je
posjedovao manju količinu tzv. lakše droge, a kako otegotnih okolnosti ovaj sud nije
našao, to je, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku, primjenom
čl. 37. st. 2. i 3. toč.1. PZ-a, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu držeći da će
se tako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju
izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne
tako i u smislu generalne prevencije.

Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je vrijeme zadržavanja
okrivljenika uračunao u izrečenu novčanu kaznu kao 300,00 kuna novčane kazne,
kako je to odlučeno u izreci presude.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene
novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Budući da je odredbom čl. 64. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
propisano da će se droga, biljke i dijelovi biljke i tvari koje se uporabljuju za izradu
droge, nove psihoaktivne tvari i sredstva za izradu droge iz čl. 54. do 62. ovog
Zakona, te tvari zabranjene u sportu, oduzeti, to je na temelju citiranih propisa, a uz
primjenu i čl. 76.a Prekršajnog zakona predmetnu drogu trebalo obavezno oduzeti od
okrivljenika, te po pravomoćnosti presude i uništiti. Ovo iz razloga što sud drži da je

6 Poslovni broj: 47. Pp J - 2633/2018-29

oduzimanje droge potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite
zdravlja ljudi, kao i iz moralnih razloga, jer uvijek postoji opasnosti da će se ponovo
uporabiti za počinjenje prekršaja.

Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je paušalna svota, određena prema složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 7. svibnja 2021.

zapisničarka sutkinja

Drina Roščić,v.r. Suzana Budimir,v.r.

viša sudska savjetnica

Ivana Jelavić Mitrović,v.r.