- 1 -

                                                                                               

Broj: Ppž-4901/2021

 

 

                              

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ljiljane Percel i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. J., zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20 i 134/20), odlučujući o žalbi okrivljenika P. J., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, Prekršajnog odjela, pod brojem: 55. Pp G-346/2020-5 od 2. travnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2021.

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

I. U povodu žalbe okrivljenika P. J., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik P. J.

 

 

oslobađa od optužbe

 

 

              što se dana 16. listopada 2020. godine nije pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru (samoizolacija) na adresi V. B. xx,

 

              dakle, što nije pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru (samoizolacija) na adresi prebivališta,

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20 i 134/20).

 

           II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba okrivljenika je bespredmetna.

 

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanom presudom okrivljenik P. J., proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, pobliže opisanog u izreci, te je sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona upozoren da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku dodijeljenom za njeno plaćanje, smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

 

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

 

Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu samo zbog odluke o kazni.

 

Žalba je bespredmetna.

 

Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da je prvostupanjski sud povrijedio na štetu okrivljenika odredbu prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo, činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude i u prekršajnom nalogu izdanom dana 19. listopada 2020. godine od strane Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Ispostave Daruvar, a kojeg je prvostupanjski sud povodom podnesenog prigovora okrivljenika prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja, nije prekršaj. 

 

            Naime, prvostupanjski sud je okrivljenika P. J. proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, počinjenog na način da se dana 16. listopada 2020. godine nije pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru (samoizolacija) na adresi V. B. xx.

 

Odredbom članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj fizička osoba ako se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija (članak 47. stavak 2. točka 8.).

 

            Nadalje, iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je ovlašteni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Ispostava Daruvar dana 19. listopada 2020. godine izdao prekršajni nalog Klasa: UP/I-540-02/20-02/12648, Urbroj: 443-02-05-17/3-20-3, koji po prigovoru okrivljenika predstavlja optužni akt, a kojim se okrivljeniku stavlja na teret da se dana 16. listopada 2020. godine nije pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru (samoizolacija) na adresi V. B. xx.

 

              Takav opis djela sadržan u optužnom aktu predstavlja samo zakonski opis prekršaja, bez konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno određenog načina postupanja okrivljenika protivno citirane zakonske odredbe, jer u istom nije navedeno za koje razdoblje je okrivljeniku određena sigurnosna mjera izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru (samoizolacija), nije naveden način na koji je okrivljenik prekršio sigurnosnu mjeru koja mu je određena, niti je navedeno mjesto počinjenja djela.

 

           Stoga je prvostupanjski sud, sukladno odredbi članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona, trebao pozvati izdavatelja prekršajnog naloga - tužitelja da u roku od 8 dana nadopuni izdani prekršajni nalog - optužni prijedlog na način da navede mjesto počinjenja prekršaja i činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

 

           Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.     

 

           Imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude, ocjena je ovog Suda kako u istom nije navedeno mjesto počinjenja prekršaja i činjenični opis radnje izvršenja inkriminiranog prekršaja, pa je prvostupanjski sud povrijedio prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Nadalje, s obzirom na činjenicu da je u konkretnom slučaju protiv prvostupanjske presude žalbu podnio samo okrivljenik, a poštujući načelo zabrane reformatio in peius, tužitelj više ne smije mijenjati činjenični opis optužbe dodavanjem bitnih obilježja inkriminiranog djela.

 

           Slijedom navedenog, budući da izreka pobijane presude ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ovaj Sud je, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, prvostupanjsku presudu, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, preinačio i okrivljenika zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

Zbog navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 7. svibnja 2021.

 

 

    Zapisničar:                                                                                                                  Predsjednica vijeća:

 

Željko Kudrić, v. r.                                                                                                   Katica Lučić, v. r.

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.