-1-

                                                                                                    Broj: Ppž-5171/2021

 

                               

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Jasne Momirović, predsjednice, te Katice Lučić i Ljiljane Percel, članica vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog B. M., zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine, broj: 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20. i 134/20.) odlučujući o žalbi okrivljenog B. M., protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 7. travnja 2021., poslovni broj: Pp-644/2021, u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2021.

 

 

       p r e s u d i o  j e

 

 

I               U povodu žalbe okr. B. M., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:

             

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okr. B. M. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

 

                            OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

 

 

              da se

          dana 13. siječnja 2021. nije pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru (samoizolacija) na adresi V., V. xx,

 

čime bi postupio protivno odredbe članka 47. stavka 2. točke 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i time počinio prekršaj iz članka 76.a točke 1. istog Zakona.

 

II               Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, žalba okrivljenika je bespredmetna.

 

III               Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz  članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.              Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. B. M. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci te presude, počinio prekršaj iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, te je, na temelju citiranog propisa kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kuna.

 

2.              Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni.

 

3.              Žalitelj predlaže da se iz u žalbi navedenih razloga, njegova žalba prihvati.

 

4.              Žalba je bespredmetna.

 

5.              Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka  202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da je prvostupanjski sud pobijanom presudom prekoračio optužni prijedlog i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz odredbe članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

 

6.              Prvostupanjski sud proglasio je okrivljenika krivim i kaznio ga novčanom kaznom zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, počinjenog time da bi 13. siječnja 2021. u 13,35 pristupio u Stanicu za tehnički pregled vozila u Rijeci, Osječka 39, iako mu je bila izrečena propisana mjera samoizolacije broj MUPRH/2021/36114 u trajanju od 13. siječnja do 23. siječnja 2021.

 

7.              Člankom 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisno je:

Novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj fizička osoba:

1. ako se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija (članak 47. stavak 2. točka 8.),

 

8.              Iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Rijeka 19. siječnja 2021. izdao prekršajni nalog Klasa: 540-02/21-07/63, Urbroj: 443-02-02-03-21-3, koji po prigovoru okrivljenika predstavlja optužni akt, a kojim se okrivljeniku stavlja na teret da se 13. siječnja 2021. nije pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru (samoizolacija) na adresi V., V. xx.

 

8.1.              Takav opis djela sadržan u optužnom aktu predstavlja zakonski opis djela, bez konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno određenog načina postupanja okrivljenika protivno citirane zakonske odredbe.

 

9.              Imajući u vidu činjenični opis djela iz optužnog akta i uspoređujući ga sa činjeničnim opisom djela sadržanim u izreci pobijane presude, proizlazi da u konkretnom slučaju nema objektivnog identiteta djela između optužnog akta i pobijane presude.

 

10.     U ovom slučaju, prvostupanjski sud je, bez intervencije ovlaštenog tužitelja, dodao u činjenični opis djela odlučne činjenice, koje nisu bile sadržane u optužnom aktu (prekršajnom nalogu) koje predstavljaju konstitutivne elemente bića prekršajnog djela.

             

11.              Prvostupanjski sud nije ovlašten sam kreirati drugačiji činjenični opis od navedenog u optužnom aktu. Ako optužni akt nije sastavljen sukladno odredbe članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona, bez kojih nije moguće voditi postupak ili su podaci pogrešni, prvostupanjski sud dužan je pozvati tužitelja da nadopuni ili ispravi optužni prijedlog, u smislu odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona.

 

12.              Slijedom navedenog, ocjena je ovog Suda da je prvostupanjski sud pobijanom presudom prekoračio optužni prijedlog i time počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

13.              Međutim, imajući na umu da je protiv prvostupanjske presude podnesena žalba samo u korist okrivljenika, a poštujući načelo zabrane reformacije in peius, tužitelj više nema ovlasti promijeniti činjenični opis optužbe, konkretizacijom bitnih obilježja inkriminiranog djela.

 

14.              Slijedom navedenog, ovaj Sud je postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku i sukladno odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

15.              Iz navedenih razloga, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu 7. svibnja 2021.

 

          Zapisničarka                                                                                                    Predsjednica vijeća

 

         Nada Horvatović, v. r.                                                         Jasna Momirović v. r.                   

             

 

 

 

 

 

 

 

         Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 (četiri) otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.