Broj: Ppž-867/2021.

-1-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Koraljke Bašić predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T.P. kojeg brani P.J. odvjetnik iz O., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanja i žalbi okrivljenika T.P., podnesenima po branitelju protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu od 16. studenog 2020. godine, broj: 69. Pp P-1977/20., na sjednici vijeća održanoj dana 06. svibnja 2021.

r i j e š i o    j e:

1.       Prihvaća se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika T.P. kao osnovana, te se žalba okrivljenika smatra pravodobno podnesenim pravnim lijekom.

              p r e s u d i o  je:

2.                                                                                                             Prihvaća se žalba okrivljenika T.P. kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca  u k i d a.

3. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik T.P. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik T.P. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 kuna, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec. Nadalje, okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv te presude pravodobno je po branitelju podnio molbu za povrat u prijašnje stanje i žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri. Okrivljenik moli da se molba prihvati jer zbog zdravstvenih razloga nije mogao podnijeti žalbu pravodobno, a navode dokumentira liječničkom dokumentacijom. Žalbu ponosi samo zbog zaštitne mjere, te moli da se ista ukine jer mu je zbog prirode posla koji je terenske naravi, vozačka dozvola nužno potrebna. 

3. Molba za povrat u prijašnje stanje je osnovana.

              4. Vijeće ovog suda je prihvatilo molbu za povrat u prijašnje stanje jer iz priležeće liječničke dokumentacije proizlazi da je okrivljenik imao opravdani razlog za propuštanje žalbenog roka, te je njegova žalba razmatrana kao pravodobno podneseni pravni lijek.

              5. Žalba je osnovana.

6. Vijeće ovog suda, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prestroga odluka prvostupanjskog prekršajnog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Po ocjeni vijeća ovog suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika i uvažavajući navode iz žalbe, te da okrivljenik nije osuđivan za prometne prekršaje, pa se isti smatra primarnim počiniteljem, u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja.

8. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 100,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

              Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 06. svibnja 2021.

ZAPISNIČAR:                                                                                      PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Zlatko Hasić, v.r.                                                                                     Koraljka Bašić, v.r.

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.