- 1 -              Gr1 491/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 491/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari I. tužitelja D. G. iz Z., i dr. do IV., svi zastupani po punomoćnicima T. T. i I. U., odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Z., protiv I. tuženika Grada S., S., i II. tuženika Javne gradske ustanove sportski objekti S., S., kojega zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u S., radi ništavosti odluke, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj: Po-11/11 od 7. veljače 2013., koje je ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Po-11/11 od 13. ožujka 2013. i Upravnog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj UsI-1134/2013 od 19. studenoga 2020., 6. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Splitu.

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinski sud u Splitu, rješenjem poslovni broj: Po-11/11 od 7. veljače 2013., oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Splitu (pravilno: Upravnom sudu u Splitu), kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Navodi da je riječ o sporu radi utvrđenja ništavosti odluka koje predstavljaju opći akt, zbog čega smatra da je za postupanje u ovom sporu stvarno i mjesno nadležan Upravni sud u Splitu. Citirano rješenje ispravljeno je rješenjem istog suda poslovni broj Po-11/11 od 13. ožujka 2013.

 

2. Upravni sud u Splitu, dopisom poslovni broj UsI-1134/2013 od 19. studenoga 2020., izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je Odlukom Ustavnog suda broj: U-III-987/2017 od 6. svibnja 2020. usvojena ustavna tužba tužitelja, ukinuto je rješenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Usž-3717/16-2 od 23. studenoga 2016. te je predmet vraćen Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak. Navodi da iz citirane odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske proizlazi da je Visoki upravni sud svojim obrazloženjem u rješenju, broj: Usž-3717/16-2 od 23. studenoga 2016. doveo u pitanje nadležnost upravnih sudova kao specijaliziranih sudova u konkretnom slučaju.

 

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu.

 

4. Iz stanja spisa proizlazi:

 

- da je tužba podnesena 7. siječnja 2011. Općinskom sudu u Splitu, a tužbenim zahtjevom tužitelji zahtijevaju da sud utvrdi da je ništava Odluka o osnivanju Javne ustanove Športski objekti S., a koja je objavljena u Službenom glasniku grada S. 18. studenoga 1997. u čl. 3., gdje se navodi da ta Ustanova obnaša svoju dužnost i na temelju posebne odluke Gradskog vijeća pod toč. III. i na Teniskim terenima F., i to na nekretninama koje su opisane u tužbi i označene sa zk. čest. br. 687 površine 3156 m2, upisane u zk.ul.br. 17898/B k.o. S., te da sud utvrdi da je ništava Odluka od 10. ožujka 2009. o izmjenama i dopunama odluke o osnivanju Javne ustanove Športski objekti S. i to u čl. 1. i u toč. 5. u odnosu na sporne nekretnine u suvlasništvu tužitelja, a označene kao čest. br. 687 površine 3156 m2, upisane u zk.ul.br. 17898/B k.o. S. i na te nekretnine ne proizvodi nikakove pravne učinke,

 

- da se rješenjem poslovni broj: Po-11/11 od 7. veljače 2013., koje je ispravljeno rješenjem poslovni broj Po-11/11 od 13. ožujka 2013., Općinski sud u Splitu oglasio stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Upravnom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu,

 

- da je dopisom poslovni broj UsI-1134/13-5 od 10. ožujka 2015., Upravni sud u Splitu predmet dostavio Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske na nadležno postupanje, pozivajući se na odredbu čl. 12. st. 3. toč. 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12 i 152/14),

 

- da se rješenjem poslovni broj Usoz-78/15-6 od 27. travnja 2015. Visoki upravni sud Republike Hrvatske oglasio stvarno nenadležnim te predmet ustupio Upravnom sudu u Splitu, smatrajući da je taj sud nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari,

 

- da je rješenjem Upravnog suda u Splitu poslovni broj UsI-1134/13-9 od 29. lipnja 2016. odbačena tužba u ovom upravnom sporu, kao nedopuštena,

 

- da je rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-3717/16-2 od 23. studenoga 2016. odbijena žalba tužitelja i potvrđeno rješenje Upravnog suda u Splitu poslovni broj UsI-1134/13-9 od 29. lipnja 2016.,

 

- da je odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-987/2017 od 6. svibnja 2020. usvojena ustavna tužba, ukinuto je rješenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-3717/16-2 od 23. studenoga 2016. i predmet je vraćen Visokom upravnom suda Republike Hrvatske na ponovni postupak,

 

- da je rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-2135/20-3 od 8. srpnja 2020. poništeno rješenje Upravnog suda u Splitu poslovni broj UsI-1134/13-9 od 29. lipnja 2016., uz uputu istom sudu da sukladno shvaćanju iz odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-987/2017 od 6. svibnja 2020. izazove sukob nadležnosti, u smislu odredbi čl. 22. i čl. 23. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP),

 

- da je Upravni sud u Splitu dopisom poslovni broj UsI-1134/2013 od 19. studenoga 2020., a postupajući po uputi iz rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-2135/20-3 od 8. srpnja 2020. izazvao sukob nadležnosti.

 

5. Prema odredbi čl. 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17 - dalje: ZUS), predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (st. 1. toč. 1.). Predmet upravnog spora je i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu - opći akt (st. 2.).

 

6. Odluka o osnivanju javne ustanove Športski objekti S., objavljena u Službenom glasniku grada S. 18. studenoga 1997. te Odluka o izmjenama i dopunama odluke o osnivanju Javne ustanove Športski objekti S. od 10. ožujka 2009. (dalje: Odluke), a čije se utvrđenje ništavim traži, nisu opći akti jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave u smislu članka 3. stavka 2. ZUS, jer, iako je riječ o pojedinačnim aktima, ne radi se o pojedinačnim odlukama kojima je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akti).

 

7. U ovom sporu riječ je o tužbi iz čl. 187. ZPP, što proizlazi iz samog historijata tužbe, u kojemu tužitelji navode kako imaju pravni interes za utvrđenje ništavim citiranih Odluka, u dijelu u kojem se iste odnose na njihove nekretnine.

 

8. Stoga je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Općinski sud u Splitu, ujedno i mjesno nadležan sud u smislu odredbe čl. 48. st. 1. ZPP.

 

9. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. svibnja 2021.

 

                            Sutkinja:

Marina Paulić, v. r.