Poslovni broj: 19. Pp-6124/2021

 

 

       

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                              Poslovni broj: 19. Pp-6124/2021

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. L., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/19-03/64540, Ur. broj: 251-13-82/010-21-3 od 23.01.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio dana 06. svibnja 2021. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: S. L., sin S. i A. djev. M., rođ. .... godine u Z., OIB ..., državljanin RH, VSS, dipl. ing. agronomije, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, nekažnjavan, s prebivalištem u Z., ....,

 

k r i v j e

 

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi T. d.o.o., u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 17. listopada 2019. godine do dana 04. studenog 2019. godine, nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektoru za komunalno i prometno redarstvo, Odjelu prometnog redarstva, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 03. rujna 2019. godine u 13,06 sati upravljala vozilom reg. oznake ZG ..., vlasništvo pravne osobe T. d.o.o., na lokaciji B. ulica 2, Z.,

              dakle, postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19),

              čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19)

 

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 

 

izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 kn (slovima: sedamstopedesetkuna).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18).

 

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

 

 

 

Obrazloženje

 

Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/19-03/64540, Ur. broj: 251-13-82/010-21-3 izdao je dana 23.01.2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

 

Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi T. d.o.o. koja je vlasnik vozila ZG ... u ostavljenom roku od 15 dana od dana 17.10.2019. godine, Gradu Zagrebu, odnosno tužitelju nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 03.09.2019. godine, upravljala istim vozilom pravne osobe na lokaciji ..., Z.. Naime, kada je predmetni dopis došao na adresu firme, isti je uredno zaprimljen dana 17.10.2019. godine, ali stjecajem nesretnih okolnosti u ostavljenom roku tužitelju nije dostavio tražene podatke o osobi vozača. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog mu je žao, moli sud da bude blag, te da uvaži činjenicu da je dugogodišnji, savjesni vozač, bez prometnih prekršaja, te moli za razumijevanje. Također moli sud da uvaži činjenicu da je jedini zaposlen u obitelji, uzdržava nezaposlenu suprugu, a gospodarska situacija je u zemlji u pandemiji corona virusa jako loša, te je i njegova firma u lošoj financijskoj situaciji, te je lošeg imovnog stanja.

U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze iz spisa i to: službenu zabilješku, fotografije, dopis tužitelja, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 02.10.2019. godine i povratnicu iste obavijesti od 17.10.2019. godine. 

Iz navedene dokumentacije je vidljivo da je vozilom ZG ... počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 03. rujna 2019. godine, da je pravnoj osobi koja je vlasnik predmetnog vozila, a u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba, poslana predmetna obavijest o počinjenom prekršaju, te je ista obavijest uredno primljena dana 17. listopada 2019. godine, a po istoj okrivljenik u ostavljenom roku nije postupio. 

              Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te temeljem uvida u gore navedene dokaze, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

Naime, nesporno je da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik predmetnog vozila u ostavljenom roku nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom pravne osobe, a čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčane kazne sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena, te je umjesto novčane kazne koja je zakonom zapriječena u minimalnom iznosu od 5.000,00 kn (slovima: pettisućakuna), okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.

Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, te dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je u lošoj financijskoj situaciji, lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.

 

U Zagrebu, 06. svibnja 2021. godine

 

   Zapisničarka                                                                                                                     Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.                                                                                           Marijana Galović, v.r.

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.