Poslovni broj: 12 P Ob-125/2020

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Romani Mališ, u parničnom postupku tužitelja T.M., OIB..., zastupanog po ocu i z.z. N.M., OIB…, obojica iz B.O., zastupanog po punomoćnici K.K., odvjetnici iz Z., protiv tužene K.C., OIB…, Đ., zastupana po punomoćniku I.Z., odvjetniku iz K., radi povišenja uzdržavanja, nakon nejavno provedene i zaključene glavne rasprave dana 31. ožujka 2021. u prisutnosti oca i z.z. mlt. tužitelja – N.M. uz punomoćnicu K.K., odvjetnicu iz Z. i tužene osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tužene,  6. svibnja 2021.,  donio je, objavio je i 

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I              Mijenja se presuda Općinskog suda u K, poslovni broj P-383/13 od 29. studenog 2013. te se nalaže tuženoj K.C., OIB…, Đ. da umjesto iznosa od 500,00 kn plaća iznos od 1.000,00 kn za mjesečno uzdržavanje T.M., OIB... iz .B.O. počevši od 9. studenog 2020. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužna platiti odjednom, a ostale kako isti budu dospijevali do svakog posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec sve s zakonskim zateznim kamatama koje teku po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, na račun oca N.M, HR… kod Banke., sve u roku 15 dana. 

 

II              Odbija se tužitelj T.M. sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za plaćanje uzdržavanja iznad dosuđenog iznosa od 1.000,00 kn, a do zatraženog iznosa od 1.291,00 kn.

 

III              Svaka stranka snosi svoje troškove.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.              Mlt. tužitelj u tužbi od 9. studenog 2020. navodi da je presudom Općinskog suda u K, poslovni broj P-383/2013 od 29. studenog 2013. tužena obvezana doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja, svog sina iznos od 500,00 kn mjesečno. Od dana donošenja te presude promijenile su se okolnosti, prvenstveno  su se povećale potrebe mlt. tužitelja vezano za njegov odgoj, obrazovanje, prehranu, odijevanje a ujedno su u međuvremenu porasli troškovi života. Mlt. tužitelj sada ima 8 godina, polaznik je 2. razreda Škole u B.O., a stanuje s svojim ocem N.M. koji je zaposlen u GIM K. gdje ostvaruje plaću oko 4.500,00 kn. Imovinske prilike tužene su nepoznate, no ista je mlada i radno sposobna osoba te je stoga dužna doprinositi barem minimalno propisan iznos za uzdržavanje djeteta tužiteljeve dobi odnosno 1.291,00 kn. Radi navedenog predlaže da sud donese presudu kojom će se naložiti tuženoj da umjesto dosadašnjeg iznosa od 500,00 kn mjesečno plaća iznos od 1.291,00 kn mjesečno od podnošenja tužbe pa nadalje, na račun oca. 

 

2.              U odgovoru na tužbu tužena ističe da je nesporno da su se potrebe djeteta u međuvremenu povećale obzirom je sada u dobi od 8 godina, međutim uzevši u obzir njezine imovinske prilike koja je u obvezi uzdržavanja svog djeteta M.C., stare 6 godina, te obzirom da je zaposlena u firmi K.P. d.o.o. P. i ostvaruje mjesečni osobni dohodak u minimalnom iznosu, nikako nije u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje svog sina s iznosom kojeg predlaže tužitelj.

 

3.              Tijekom postupka sud je izvršio uvid, odnosno pročitana je slijedeća dokumentacija: presuda Općinskog suda u K., poslovni broj P-383/13 od 29. studenog 2013. (list 4-5 spisa), potvrda z.k. odjela K. za N.M. i K.C. (list 20-21), Uvjerenje PUK K. i Odjela za katastar nekretnina Z. za N.M. i K.C. (list 22-23 i 37-39), podaci o plaći za N.M. i K.C. (list 24-30 i 32-34), socijalna anamneza Centra Z. za obitelj N.M. (list 42-45), Izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama tužene (list 47-48), te je saslušan otac. mlt. tužitelja i tužena osobno.

 

4.              Saslušan otac mlt. tužitelja iskazao je da prima plaću od oko 4.500,00 kn plus prijevoz 1.900,00 kn. Prima i alimentaciju u iznosu od 500,00 kn koju plaća tužena i to unatrag godinu dana redovno. Ne prima dječji doplatak. T. sada ima 8 godina i polazi 2. razred osnovne škole. Školske knjige nije bilo potrebno kupovati jer ih dobije u školi. Ostali školski pribor i sve ostalo što je za školu potrebno nabavio je on. Također osigurava T. hranu, odjeću, obuću, za što ode cijela alimentacija, a i puno više od toga. S T. živi s suprugom i njezinim sinom. Mjesečno plaćaju oko 2.000,00 kn režije i to nekih 70 % oni, a 30 % djed i baka koji žive u istom dvorištu u drugoj kući, sukladno dogovoru. Njegova supruga je zaposlena i prima plaću od 5.500,00 kn. Ne prima dječji doplatak. Supruga za uzdržavanje svog sina dobiva 1.000,00 kn od oca djeteta. T. je zdravo dijete, nema nikakvih posebnih potreba. S obzirom na epidemiološku situaciju za T. nema dodatnih troškova u vidu školskih izleta, odlaska u kazalište, eventualni odlazak u školu stranih jezika i slično. T. odlazi na rođendane kod svojih prijatelja i rođaka, a poklon mu osigurava on i to u vrijednosti maksimalno 300,00 kn. Nije vlasnik kuće u kojoj živi već njegov djed. Ima kredit kojem je rata 1.300,00 kn mjesečno. Osobni odnosi T. s majkom održavaju se svaki drugi ponedjeljak i on ga vozi iz O. u K. što je u jednom smjeru 18 km, tako da i za to ima daljnji trošak od nekih 200,00-300,00 kn mjesečno. Unatrag godinu dana majka je T. kupila 2-3 majice uz napomenu da ih mora vratiti i to na način da ih vraća nakon nekih mjesec dana. Nije mu poznato iz kog razloga mora vraćati majice.

 

5.              Tužena je iskazala da prima minimalnu plaću od 3.400,00 kn plus 800,00 kn na ime prijevoza. Osim plaće nema drugih prihoda. Ne prima dječji doplatak. Unatrag 3 godine redovito plaća 500,00 kn na ime uzdržavanja za mlt. T. Na ime uzdržavanje koje je mlt. T. primao od Centra u obvezi je vratiti za to uzdržavanje i to iznos od 8.282,00 kn i još jedan iznos otprilike isti. Trenutno joj se ne ustežu ti iznosi na ime uzdržavanja zbog korone. Djetetu ne kupuje ništa povrh ovoga što mu daje za uzdržavanje, a ono što mu kupuje je odjeća i obuća koju ima kad je kod nje. Kad T. dolazi kod nje, presvlači se da ne bi zaprljao odjeću u kojoj dolazi. S mužem i šestogodišnjom kćeri živi u P. u kući svoga svekra u odvojenom kućanstvu. Na ime režije plaćaju struju u mjesečnom iznosu od 500,00 – 600,00 kn. Njen muž ima obrt i isplaćuje si minimalac u iznosu od 3.400,00 kn. Drugih novčanih obveza nema. Kćerka je zdrava i nikakvih posebnih potreba nema. Na ime uzdržavanja koje je plaćala država za T. uzima joj se ¼ plaće.  Zaposlena je u K.P. na radnom mjestu šivača, a inače je po zanimanju frizerka. Nemam mogućnosti ostvarivati dodatne prihode u svojoj struci jer ima alergije. Njen muž bavi se fasaderstvom. Nije joj poznat kakav je njegov dohodak na kraju godine.

 

6.              Činjenice u vezi presude o uzdržavanju mlt. tužitelja koja je donijeta u postupku pod brojem P-383/13, dokumentacije koja se odnosi na vlasništvo odnosno posjedovanje nekretnina te plaće roditelja mlt. T. između stranaka nisu sporne, pa ih sud posebno ne obrazlaže. 

 

7.              Iz socijalne anamneze Centra Z. od 25. ožujka 2021. za obitelj N.M., u bitnome proizlazi da je ista sačinjena temeljem razgovora s N.M. u prostorijama Centra te temeljem službene evidencije tog Centra obzirom da se obitelj nalazi u evidenciji Centra od 2014. kada se donosila odluka o načinu održavanja susreta i druženja mlt. T.M. s majkom. N. se školovao za zanimanje elektrotehničar, naknadno je završio i stekao kvalifikaciju za parketara. Odmah nakon srednje škole zaposlio se u očevoj firmi „ P.I.“ s sjedištem u O. Od 07.04.2014. zaposlio se u pogonu dioničkog društva K., gdje je i trenutno zaposlen. Radno vrijeme mu je od 6 do 14 sati, a subote nisu radne. Ima ugovor na neodređeno radno vrijeme, ostvaruje plaću od 4.500,00 kn mjesečno, a dodatno za troškove prijevoza dobije 2.000,00 kn mjesečno. Ima kreditno zaduženje u iznosu od 1.300,00 kn mjesečno na rok od 10 godina. N. je naveo da nema u vlasništvu nekretnina, a od pokretnina ima u vlasništvu osobni automobil marke Peugeot iz 2005. Zdrav je. Nadalje je naveo da K. sada doprinosi redovito uzdržavanju u iznosu od 500,00 kn mjesečno, a povrh toga da ne sudjeluje u drugim troškovima, samo povremeno kupi koju igračku. Iz evidencije tog Centra vidljivo je da je mlt. T.M. bilo priznavano pravo na privremeno uzdržavanje i to počevši od 18.03.2015. do 31.08.2016., od 14.11.2016. do 31.05.2018. N. je od 2015. u izvanbračnoj zajednici s A.B., a u braku su od 31.07.2020. te u kućanstvu živi i njezin mlt. sin L. A. je po zanimanju trgovkinja i komercijalist. Zaposlena je u „R.Q“ u trgovini „R.“, ima ugovor na neodređeno radno vrijeme i ostvaruje plaću od 5.500- 6.000,00 kn mjesečno. Nema u vlasništvu nekretnina, a od pokretnina ima u vlasništvu osobni automobil marke Peugeot iz 2012. A. je razvela brak u kojem je bilo rođeno jedno dijete: L.B., rođ. … Zdravo je dijete, a sada je polaznik 7. razreda OŠ u B.O., prolazi sa vrlo dobrim. Brak je razveden 2015., nakon čega je po sudskoj presudi mlt. sin ostao živjeti s A., dok susrete i druženja s ocem održava jednom do dva puta mjesečno, ovisno o poslu oca djeteta. Na početku su živjeli zajedno sa Nikolinim roditeljima, ali zbog neslaganja s njima su unatrag dvije godine odvojili kućanstvo i žive u potkrovlju obiteljske kuće. Kuća u kojoj živi obitelj M. je katnica s fasadom čiji je vlasnik N. djed, J.M. Djed i baka, kao i stric D. žive u istom dvorištu u starijoj kući. N. zajedno s obitelji koristi potkrovlje obiteljske kuće koje se sastoji od kuhinje, blagovaone, dnevnog boravka, kupaone i dvije spavaće sobe, a na katu kuće koriste još dvije sobe. U jednoj spavaćoj sobi su N. i A., u drugoj je T., a L. ima sobu na katu kuće. Uvjeti stanovanja su dobri. Prostor je opremljen novijim namještajem te su uvedeni svi potrebni priključci. N. roditelji su iselili iz kuće na proljeće 2020., a s njima N. i A. nisu u dobrim odnosima, N. s roditeljima ne razgovara, a prema njegovim saznanjima, nalaze se u stanu na području B.. Baka Š.M. u prosincu 2019. prijavila je sumnju na fizičko i verbalno nasilje od strane oca N. i partnerice prema mlt. T., nakon čega je taj Centar izvršio terenski očevid i savjetodavni razgovor s N. te je zbog neprimjerenih odgojnih postupaka od strane ovoga Centra N.M. 24.4.2020. izrečena mjera upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu. 03.08.2020. K.C. je pri tom Centru iznijela sumnju na fizičko i psihičko zlostavljanje sina od strane oca, što je proslijeđeno policiji, međutim iz njihove obavijesti od 14.8.2020. proizlazi da su njihovi izvidi u obitelji M. završili izvješćem Općinskom državnom odvjetništvu, a Rješenjem ODO u Z. od 05.05.2020., Kpz DO-… odbačena je kaznena prijava protiv N.M.. Pred tim je Centrom 11.1.2021. na zahtjev K.C. pokrenut postupak obaveznog savjetovanja prije sudskog postupka u vezi s djetetom, s ciljem izmjene postojeće sudske odluke u dijelu koji se odnosi na osobne odnose, na način da dijete s njom provede svaki drugi vikend od petka do nedjelje, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan. S navedenim prijedlogom nije suglasan otac djeteta. Roditelji ne komuniciraju vezano uz dijete. Roditelji nisu pokazali spremnost na dogovor niti su sačinili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te su upućeni u daljnji sudski postupak. Sudski postupak radi izmjene postojeće sudske odluke u dijelu koji se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa namjerava pokrenuti K.C., no ovaj Centar nema saznanja da je isti do sada pokrenut.

 

8.              Iz Izvješća Centra K. od 12. ožujka 2021. o osobnim i obiteljskim prilikama K.C. s prebivalištem u Đ., s boravištem u K., u bitnome proizlazi, a temeljem intervjuiranja K.C. i temeljem terenskog izvida u njezino kućanstvo u K., da je početkom 2014. preselila u kućanstvo R.C. gdje i sada živi, te je dana … rođena kći M.C. K. i R. C. sklopili su brak …. Roditelji C. s mlt. kćeri M. stanuju u kući koja je u vlasništvu R. oca, a u zasebnom dijelu kuće stanuju R. roditelji i dvoje mlađe djece – I. rođen … i M. rođena …. Primarna obitelj R.C. je dugi niz godina bila u tretmanu tog Centra obzirom da su se provodile mjere obiteljsko-pravne zaštite i obzirom na ugroženi životni standard obitelji, a sada njegovi roditelji ostvaruju pravo na zajamčenu minimalnu naknadu u iznosu od 960,00 kn. Roditelji s mlt. djetetom imaju poseban ulaz u kuću i uređen zaseban stambeni prostor kao etažni stan. Prilikom izvida u kućanstvo 11.3.2021. utvrđeno je da stambeni prostor u prizemlju kuće čini kuhinja s boravkom, a na drugoj etaži je uređena spavaća soba i kupaonica. Stambeni prostor je veličine 25 kvadrata. Adekvatno je opremljen s osnovnim namještajem, ali skučen. U kući postoji priključak vode i struje, a grijanje je uređeno pomoću peći na drva i pelete koja je u prizemlju. K. je završila školovanje za zanimanje frizera, položila je majstorski ispit za frizera i do sada je ostvarila pet godina radnog staža. Tijekom 2014. je radila u ugostiteljskom objektu "C.R." u Ž., a nakon toga je godinu dana ostvarivala pravo na roditeljsku naknadu za kćer M.. U travnju 2016. počela je raditi u poduzeću "J." u K. nakon čega se zaposlila u frizerskom salonu "S.G." gdje je 2018. i 2019. radila kao pripravnik te je ostala još godinu dana u istom frizerskom salonu, odnosno zaključno do mjeseca travnja 2020. To je zaposlenje prekinula radi alergija, a alergije se pogoršavaju i na sadašnjem radnom mjestu. Nekoliko mjeseci opet je radila u poduzeću "J" u K., da bi dalje tri mjeseca bila nezaposlena. Od mjeseca studenog 2020. radi u tekstilnom poduzeću "K.P." u P. Prima plaću od 3.000,00 kn. Njezin suprug R. unatrag godinu i pol ima otvoren paušalni obrt "Završni radovi C." te ostvaruje minimalne prihode i to 3.400,00 kn mjesečno. Nije kreditno zadužen, ali je jamac za kredit K. majci koja isti neredovito plaća, pa sada već  kroz više mjeseci mora za to plaćati iznos od 500,00 kn mjesečno. K. i R. za zajedničko dijete mlt. M.C. ne primaju dječji doplatak. K. je vlasnica osobnog automobila BMW E46, godina proizvodnje 2000., a njezin je suprug vlasnik vozila Mercedes Vito, godina proizvodnje 2002., a kojeg ima za poslovne obveze, nisu vlasnici nekretnina. R. nema zdravstvenih teškoća. Za mlt. M. plaća vrtić u iznosu od 1.400,00 kn plus izdatke koje inače ima dijete te dobi. Režijske troškove dijele s R. roditeljima pa plaćaju troškove električne energije u iznosu od 400,00 kn mjesečno. K. navodi za mlt. T. da je u drugom razredu osnovne škole i da ga viđa svaki drugi tjedan po dva sata, počela je plaćati iznos uzdržavanja odmah kada se zaposlila kao pripravnik. Nema kreditnih zaduženja osim dugovanja na ime vraćanja utvrđenog iznosa privremenog uzdržavanja mlt. T. koje sada ukupno iznosi oko 17.000,00 kn. Sada redovito plaća uzdržavanje u iznosu od 500,00 kn te je svjesna da s godinama ima povećane potrebe, ali da nije u mogućnosti plaćati iznad toga, a da ne ugrozi egzistenciju svog drugog djeteta.   

 

9.              Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

 

10.              Nesporna je činjenica da je tužena dužna doprinositi sukladno presudi Općinskog suda u K, poslovni broj P-383/13 od 29. studenog 2013 od 500,00 kn mjesečno za uzdržavanje mlt. T.M..

 

10.1.              Isto tako nije sporno da su se promijenile okolnosti na strani mlt. tužitelja od donošenja ranije odluke o uzdržavanju jer je mlt. tužitelj sada stariji, u dobi od 8 godina stoga su i njegove potrebe sada veće, a što niti tužena ne osporava u odgovoru na tužbu, u svom iskazu i podacima koje je dala Centru. Dakle, veće su potrebe mlt. tužitelja za odjećom, obućom, hranom, a porasli su i troškovi života s time da u ovo pandemijsko vrijeme nema dodatnih troškova za npr. izvanškolske aktivnosti, ali je za očekivati da će i pandemija završiti i djeca kao i svi ostali moći nastaviti s uobičajenim aktivnostima. 

 

10.2.              Nije sporno da je otac tužitelja zaposlen i prima plaću, da otplaćuje kredit kao i da je tužena zaposlena i prima plaću te da joj se trenutno ne usteže naplata za dano uzdržavanje mlt. djeteta od strane Centra. Nije sporno da tužena ima i drugo dijete u dobi od 6 godina koje je dužna uzdržavati.

 

11.              Na temelju tako provedenog postupka utvrđeno je da su se potrebe mlt. tužitelja povećale u odnosu na one koje bi imao u vrijeme donošenja odluke suda iz 2013. pa bi sada ukupne potrebe mlt. T.M. bile najmanje oko 2.000,00 kn mjesečno uzimajući u obzir da je sada polaznik 2. razreda osnovne škole, da je zdrav i da nema povećane potrebe, a opće je poznato da su troškovi života od 2013. do danas porasli.  

 

12.              Temeljem odredbe čl. 285. Obiteljskog zakona osoba koja prima uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile, a što se prije svega odnosi na činjenicu da je mlt. tužitelj sada stariji u odnosu na vrijeme kada je donijeta prijašnja odluka.

 

13.              Temeljem odredbe čl. 288. st.1. Obiteljskog zakona roditelji su prvi dužni uzdržavati svoju maloljetnu djecu, radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, dok je temeljem odredbe čl. 282. istoga zakona propisano da roditelji uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe.

 

 

14.              U konkretnom slučaju mogućnosti tužene, što se tiče njenog imovnog stanja su prosječne. Činjenica je da je po zanimanju frizer, daje joj mogućnost dodatne zarade, a sama tužena iako navodi da ima problema s alergijama u spis predmeta nije priložila niti jedan dokaz o istom. Tužena je mlada osoba, radno sposobna, živi s mužem koji je zaposlen odnosno ima svoj obrt i ostvaruje prihode. Troškovi koje ima za režije su minimalni, vlasnica je osobnog vozila, a to su i troškovi koje ima i tužitelj. Kreditna opterećenost stranaka nije odlučna za donošenje odluke u ovome postupku.

 

15.              Prema podacima Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, objavljenim u NN 30/2021 minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, iznosi za dijete od 7-12 godina 20 % prosječne plaće 1.352,60 kn, a ovaj minimalni iznos dužan je plaćati roditelj koji nema nikakve imovine i nije zaposlen, a radno je sposoban.

 

16.              Prema Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN 31/2021) iznos uzdržavanja za dijete od 7-12 godina za platni razred obveznika uzdržavanja koji ima plaću od 2.501,00 do 3.500,00 kn iznosi 1.337,00 kn.

 

17.              Uvažavajući sve okolnosti utvrđene u ovome postupku, a osobito činjenicu da potrebe mlt. tužitelja iznose najmanje oko 2.000,00 kn mjesečno, sud smatra da tužena može mjesečno doprinositi iznos uzdržavanja za mlt. tužitelja od 1.000,00 kn, koji iznos je niži od propisanog minimalnog novčanog iznosa, s time da je sud uzeo u obzir i odredbu čl. 314. st.3. toč. 1. Obiteljskog zakona, kojom je propisano da se potrebe mlt. djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovine zakonskog minimuma, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece, radi čega je sud povisio iznos uzdržavanja određen presudom ovoga suda poslovni broj P-383/13 od 29. studenog 2013. na 1.000,00 kn, uzimajući u obzir materijalne prilike tužene. Kako je utvrđeno da otac mlt. tužitelja doprinosi najmanje 1.000,00 kn mjesečno i tužena je dužna doprinositi isti iznos uzdržavanja. Ostale potrebe mlt. tužitelja zadovoljavat će i omogućiti otac koji i vodi svakodnevnu brigu o istom pri čemu sud osobito uzima u obzir i činjenicu koju majka mlt. tužitelja, tužena, ističe tijekom postupka da osim iznosa uzdržavanja ne doprinosi za svoje dijete ništa osim što mu kupuje odjeću koju ima kad kod nje boravi dva sata. Pri tome sud se rukovodio ne samo odredbama Obiteljskog zakona nego i Konvencijom o pravima djeteta koja propisuje da roditelji ovisno o sposobnostima i materijalnim mogućnostima su ti koji snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta koji su prijeko potrebni za djetetov razvoj, te da treba poduzeti sve mjere da dijete dobije sredstva za uzdržavanje od roditelja koji su za njega materijalno odgovorni (čl. 27. Konvencija o pravima djeteta). U konkretnom slučaju tu odgovornost ne snosi samo otac s kojim mlt. dijete živi, nego i tužena tj. majka mlt. tužitelja s time da je sud uzeo u obzir materijalne prilike tužene da doprinosi povećani iznos uzdržavanja, koji ionako predstavlja minimum potreban za uzdržavanje djeteta. Na taj način odnosno iznosom od 1.000,00 kn majka neće ugroziti egzistenciju svog drugog djeteta za koje uzdržavanje doprinosi i otac djeteta.

 

18.              Sud je obvezao tuženu da iznose uzdržavanja plaća od dana podnošenja tužbe, odnosno od 9. studenog 2020., pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti.

 

19.              Radi svega navedenog sud je u skladu s odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona povisio iznos uzdržavanja, i odlučio kao u izreci pod 1. presude.

 

20.              S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva valjalo je mlt. tužitelja odbiti kao neosnovanim i riješiti kao u izreci pod II.

 

21.              Temeljem odredbe čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove.

             

 

                                          U Krapini 6. svibnja 2020.

                                                                                                                                    S u t k i n j a

                                                                                                                                  Romana Mališ,v.r.