- 1 -              Gr1 518/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 518/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja I. P. iz Z., (OIB: …), protiv tuženika T. d.o.o. iz S., (OIB: …), radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se rješenjem od 23. rujna 2020., poslovni broj Pn-435/19 oglasio mjesno nenadležnim i Općinskog suda u Zadru koji je taj sukob izazvao dopisom od 11. prosinca 2020., poslovni broj Pn-132/20-2, 6. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Za suđenje u ovom sporu nadležan je Općinski sud u Splitu.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem od 23. rujna 2020., poslovni broj Pn-435/19, Općinski sud u Splitu, oglasio se mjesno nenadležnim i ustupio predmet Općinskom sudu u Zadru, kao mjesno nadležnom.

 

2. Općinski sud u Zadru nije prihvatio nadležnost, već je dopisom od 11. prosinca 2020., pod poslovnim brojem Pn-132/20-2 dostavio spis ovome sudu radi rješenja sukoba nadležnosti. U dopisu se navodi da Općinski sud u Splitu nije imao zakonskog temelja za donošenje rješenja o nenadležnosti u smislu odredbe čl. 20. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) budući da tuženik nije prigovorio nadležnosti, a u predmetnom sporu ne postoji isključiva mjesna nadležnost drugog suda. Kako se u ovoj pravnoj stvari radi o zahtjevu za naknadu štete, a za koji spor nije propisana isključiva mjesna nadležnost to nije bilo zakonom propisanih uvjeta da se Općinski sud u Splitu po službenoj dužnosti oglasiti mjesno nenadležnim.

 

3. Odlučujući o nastalom sukobu nadležnosti ovaj je sud ocijenio da je za odlučivanje nadležan Općinski sud u Splitu.

 

4. U predmetnom sporu Općinski sud u Splitu, oglasio se mjesno nenadležnim, uz obrazloženje da se u konkretnom slučaju, osim o sporu radi isplate na ime naknade štete, radi i o sporu iz čl. 56. st. 1. ZPP, tj. o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima, preciznije o zaštiti prava vlasništva na nekretnini, jer je tužitelj osim isplate zatražio i prestanak uznemiravanja, iz čega slijedi da je za postupanje u navedenom predmetu isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi nekretnina, a to je Općinski sud u Zadru.

 

5. Prema odredbi čl. 20. st. 2. ZPP, sud se može proglasiti po službenoj dužnosti mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije na pripremnom ročištu, ili kad ono nije održano, do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari na prvom ročištu za glavnu raspravu.

 

6. Međutim, u konkretnom slučaju iz tužbe nije razvidno što je glavni zahtjev tužitelja pa ne postoji ni isključiva mjesna nadležnost Općinskog suda u Zadru za raspravljanje.

 

7. Podnesak tužitelja zaprimljen na Općinskom sudu u Splitu 10. srpnja 2019., nije sadržavao sve što je propisano odredbom čl. 186. ZPP u svezi čl. 106. ZPP, pa je rješenjem od 12. srpnja 2019. poslovni broj Pn-435/19 Općinski sud u Splitu vratio tužitelju tužbu na ispravak i dopunu sukladno odredbi čl. 109. st. 1. u vezi čl.186. st. 1. ZPP, nakon čega je 2. rujna 2019. donio rješenje o presumiranom povlačenju tužbe tužitelja u dijelu sporednog traženja kamata na zatraženi iznos glavnice, koje rješenje je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-295/20-2 od 2. travnja 2020. i predmet vraćen Općinskom sudu u Splitu na ponovni postupak u kojem će tužitelja, kao neuku stranku, na pravilan način pozvati na uređenje tužbe.

 

8. Zbog gore iznesenog, kako tužitelj još nije uredio tužbu u ovoj pravnoj stvari, te nije jasno određen glavni i sporedni zahtjev Općinski sud u Splitu nije se mogao proglasi mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti.

 

9. Mjesno nenadležnim u ovom sporu taj sud će se moći proglasiti tek ako tuženik, najkasnije na pripremnom ročištu ili, ako ono ne bude održano, do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari na glavnoj raspravi, prigovori mjesnoj nenadležnosti tog suda.

 

10. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 6. svibnja 2020.