Poslovni broj 24 Gž-98/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 24 Gž-98/2021-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu ovog suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice M. H. iz O., …, OIB: …, i 2. tužiteljice I. Đ. iz O., …, OIB: …., koje zastupa A. B., odvjetnica u O., …, protiv tuženika I. L. iz Z., …, sada nepoznatog boravišta, kog zastupa privremeni zastupnik M. P., odvjetnik u S., …., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužiteljica protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj P-37/2018-41 od 28. listopada 2020., dana 6. svibnja 2021.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I. Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljica i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj P-37/2018-41 od 28. listopada 2020.

 

              II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljica za naknadom troškova žalbe.

 

 

Obrazloženje

 

              Rješenjem Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj P-37/2018-41 od 28. listopada 2020. odbijen je prijedlog tužiteljica za ispravkom presude istog suda poslovni broj P-37/2018-33 od 11. lipnja 2019.

 

              Protiv navedenog rješenja tužiteljice su izjavile pravovremenu žalbu iz žalbenog razloga određenog čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP), s prijedlogom da viši sud pobijano rješenje ukine. Traže naknadu troška žalbe.

 

              Žalba nije osnovana.

 

              U prvostupanjskom postupku nije počinjena povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, budući se rješenje suda prvog stupnja može ispitati, izreka mu je razumljiva, ne proturječi samo sebi niti razlozima rješenja, razlozi o svim odlučnim činjenicama važnim za odlučivanje u ovom su predmetu jasni i neproturječni, te ne postoji proturječnost između onoga što se o razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

 

              Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

 

              Pravilno je shvaćanje suda prvog stupnja kako nenavođenje OIB broja uz ime tuženika u predmetnoj presudi suda prvog stupnja, u okolnostima kad takav broj nije naveo tužitelj u tužbi niti je utvrđen u postupku, pa čak ni to da je taj broj uopće dodijeljen tuženiku, nije pogreška u imenima i brojevima, ili druga očita pogreška u pisanju i računanju, niti nedostatak u obliku i nesuglasnosti prijepisa presude s izvornikom, da bi se ista mogla ispraviti po sucu pojedincu, odnosno predsjedniku vijeća u svako doba, a slijedom propisa iz čl. 342. st. 1. ZPP.

 

              Na ovu ocjenu nema utjecaja propis iz čl. 338. ZPP koji propisuje sadržaj i formu presude. Čak i ako je presuda napisana protivno odredbi čl. 338. ZPP, ona se ne može ispravljati i nadopunjavati po čl. 342. ZPP ukoliko se ne radi o očitoj pogrešci u pisanju i računanju. U ovom slučaju se ne radi o takvoj pogrešci, jer sud u postupku uopće nije utvrdio OIB broj za tuženika.

 

              Stoga je valjalo po čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.

 

              Zahtjev tužiteljica za naknadom troška žalbe nije osnovan, jer sa žalbom nisu uspjele pa ih je po čl. 166. st. 1. ZPP valjalo odbiti.

 

U Zagrebu 6. svibnja 2021.

 

 

                                                                                                                                                 Sudac:

                                                                                                                                            Tomislav Aralica