1

Poslovni broj 78 Gž-1679/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 78 Gž-1679/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Matić, sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja E. G. d.o.o., V., …, OIB: …, kojega zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Z., …, protiv tuženika A. E. iz Z., …, OIB, …, kojega zastupa punomoćnica K. K., odvjetnica u O. društvu S. & V. u Z., …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5369/16-22 od 5. veljače 2021., dana 6. svibnja 2021.

r i j e š i o   j e

              I. Uvažava se žalba tuženika A. E. iz Z., …, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5369/16-22 od 5. veljače 2021. i predmet se vraća sudu prvoga stupnja na ponovni postupak.

              II. Ostavljeno je da se o troškovima nastalim strankama u žalbenoj fazi postupka odluči konačnom odlukom.

Obrazloženje

              1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je se postupak u ovoj pravnoj stvari nastavlja.

              2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tuženik pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. točke 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. br.: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje ili da ga ukine i da predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovni postupak, a zahtijeva i naknadu troška nastalog podnošenjem žalbe.

              3. Odgovorom na žalbu tužitelj osporava osnovanost žalbe tuženika i predlaže da drugostupanjski sud potvrdi pobijano rješenje te također zahtjeva naknadu troška nastalog podnošenjem odgovora na žalbu.

              4. Žalba je osnovana.

              5. U žalbenoj fazi postupka nije sporno da je na ročištu održanom 14. siječnja 2020. sud prvoga stupnja odredio prekid postupka, pisani otpravak kojeg stranke nisu tražile i odrekle su se prava na žalbu.

6. Iz rješenja Trgovačkog suda u Osijeku, poslovni broj Tt-19/6846-2 od 11. prosinca 2019. proizlazi upis pripajanja tužitelja trgovačkom društvu E. grupa d.o.o.

7. Na temelju navedenog za zaključiti je da je do prekida došlo iz razloga propisanog čl. 212. točka 4. ZPP-a.

8. Odredbom čl. 215.b st. 2. ZPP-a propisano je da će sud postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u članku 212. točki 4. ovoga Zakona nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni slijednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.

9. Iz stanja spisa proizlazi da je takav prijedlog punomoćnik tužitelj stavio po proteku navedenog roka (podnesak od 25. rujna 2020., 15. listopada 2020. i dr.), dok u tom roku, samo nastavak postupka, nije predložila niti protivna strana.

10. Pri tome se, suprotno navedenom u obrazloženju pobijane odluke, navedena odredba čl. 215.b. st. 2. ZPP-a primjenjuje i na predmetni postupak u skladu s čl. 119. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 70/19.), što sud ispušta iz vida.

11. Shodno tome ne može se ispitati zakonitost pobijane odluke kojom je određen samo nastavak ovog parničnog postupka, već je pobijano rješenje valjalo ukinuti kako bi se ponovno ispitala osnovanost tuženikova prijedloga za nastavak i istovremenu obustavu predmetnog parničnog postupka u smislu čl. 215.b. st. 2. ZPP-a (čl. 380. točka 3. ZPP-a).

12. Odluka o zahtjevima za naknadu troškova nastalih u žalbenoj fazi postupka temelji se na čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu 6. svibnja 2021.

Sudac:

Jadranka Matić