Poslovni broj: K-17/2020-11

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: K-17/2020-11
 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Zorana Kežića, kao predsjednika vijeća, te N. A. i S. B., kao članova vijeća,  uz sudjelovanje S. M., kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljene G. Š. M., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane, zaključene i presude objavljene 5. svibnja 2021. u nazočnosti okrivljene G. Š. M., branitelja okrivljene L. A., odvjetnika u S., te zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Splitu, V. B.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

OKRIVLJENA:  G. Š. M. OIB: …, kći N. i J. rođene A., rođena … u K., Općina K., Republika Sjeverna Makedonija, sa prebivalištem u S., D. Š., Hrvatica, državljanka Republike Hrvatske, odjevni tehničar, zaposlena u Caffe baru T. u S., mjesečna plaća 3.400,00 kuna, razvedena, majka dvoje djece od 16 i 21 godinu, bez imovine, neosuđivana, izjavljuje da se ne vodi drugi kazneni postupak,

 

 

k r i v a   j e

 

što je 28. rujna 2019. oko 02,50 sati u S., predio Ž., u ulici P. S. L. nasuprot kbr. 20, upravljajući osobnim vozilom marke Mitsubichi colt 1,3 registarske oznake i broja ST … iz smjera juga u smjeru sjevera, postupila suprotno odredbama članka 51. stavak 1., članka 197. i  članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), time što je poduzela vožnju navedenom ulicom iako je bila pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 1,88 g/kg u krvi, uslijed čega su njezine vozačke sposobnosti bile bitno smanjene, brzinom ne manjom od 25 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 30 km/h, neprilagođenoj noćnim uvjetima vožnje uskom i neravnom kolniku te višestrukim zavojima, svjesna da uslijed takve vožnje može izazvati prometnu nesreću i pristajući na to, što se i dogodilo, pa je zbog takve vožnje i zbog psihofizičkog stanja u kojem se nalazila, dolaskom do zavoja u desno izgubila kontrolu nad vozilom te sletjela s lijeve strane izvan kolnika, zbog čega je došlo do prevrtanja vozila te je putnica u vozilu M. K. zadobila frakturu prvog i drugog vratnog kralješka s oštećenjem moždine, endem pluća, nagnječenje pluća, prijelom trećeg do devetog desnog rebra, izljev krvi u desno prsište, rupturu desnog režnja, koje ozljede su teške i po život opasne, uslijed kojih je i preminula,

 

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena smrt jedne osobe,

 

čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, djelo opisano po članku 227. stavku 4. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 4. KZ/11.

 

Stoga se okrivljena G. Š. M. temeljem članka 227. stavka 4. KZ/11 uz primjenu odredbi članka 48. stavak 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točka 3. KZ/11

 

o s u đ u j e

 

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

 

Temeljem članka 72. KZ/11 okrivljenici se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedne) godine dulje od izrečene kazne zatvora, a koja sigurnosna mjera u smislu članka 67.a KZ/11 teče od izvršnosti presude.

 

Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenica se obvezuje na ime troškova ovog kaznenog postupka platiti trošak u ukupnom iznosu od 3.700,00 kuna, od čega iznos od 3.400,00 kuna predstavlja trošak prometno-tehničkog vještačenja, a preostalih 300,00 kuna trošak sudskog paušala.

 

Obrazloženje

 

Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom optužnicu poslovnog broja K-DO-51/2019 od 9. prosinca 2019. protiv okrivljene G. Š. M., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 4. u svezi stavka 1. KZ/11.

 

Okrivljena G. Š. M., u smislu odredbe članka 418. stavka 2. ZKP/08 se na raspravi izjasnila da se osjeća krivom za kazneno djelo koje je predmet optužbe iz članka 227. stavka 4. u svezi stavka 1. KZ/11, braneći se da su svi navodi iz optužnice u cijelosti točni.

 

Iskazujući u obrani, okrivljena je kazala kako joj je žao što je došlo do ove prometne nesreće u kojoj je poginula njena prijateljica M. koju poznaje već 30 godina i da se zbog nastale nesreće kaje.

 

Okrivljena se branila da je u vrijeme nastanka prometne nesreće taj dio prometnice bio neosvijetljen, da se tu nalaze  dva zavoja i da je cesta uska na ovom dijelu gledano u pravcu sjevera, odnosno iz pravca odakle je dolazila. Također da uz lijevi rub kolnika, a niz koji je vozilo upalo u jedan vrt, u to vrijeme nije bilo korniža (rubnika), te da su gradske komunalne službe nakon ove prometne nesreće, a iz razloga jer su se ranije događale i druge prometne nesreće na tome mjestu, uz ovaj lijevi rub kolnika, gledao iz smjera odakle je vozilom dolazila, postavilo korniž.

 

Sa obitelji sada pok. M. K. da je u dobrim odnosima, da ih je nakon ovog događaja posjetila, te da je uglavnom kontaktirala sa majkom pokojne M., gospođom D. D.

 

U dokazne svrhe, sud je temeljem članka 431. stavak 1. stavak 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitao:

 

- prometno tehničko vještvo S. S. od 21. listopada 2019. (list 38-42), te zapisnik o ispitivanju  vještaka S. S. od 25. studenog 2019. (list 117-119),

-  zapisnik sa obdukcije vještaka dr. A. A. od 30. rujna 2019. (list 32-34) sa pisanim izvješćem o utvrđenom stupnju alkoholiziranosti kod oštećene M. K. (list 45),

- toksikološko vještvo Centra za … od 10. listopada 2019. o utvrđenoj koncentraciji alkohola u krvi okrivljene (list 52) te da nije utvrđena prisutnost droge, psihotropnih tvari ni njihovih metabolita (list 124), analiza alkohola u krvi M. G. od 9. listopada 2019. (list 59) i M. B. od 10. listopada 2019. (list 66-67),

- zapisnik o očevidu od 30. rujna 2019. (list 29-30) sa CD-om fotografija sa lica mjesta, službena bilješka PPP S. od 2. studenog 2019. (list 74) i fotodokumentaciju sa lica mjesta u blizini mjesta prometne nesreće  (list 76-80).

 

Nadalje, u dokazne svrhe sud je ispitao žrtvu/oštećenog J. K., supruga pok. M. K., te suglasnošću stranaka pročitao iskaze svjedoka M. G. i M. B..

 

Također je u dokazne svrhe sud pregledao u preslici vjenčani list za M. D. i J. K., te rodne listove za N. i R. K. djecu sada pok. M. K. (list 156-159).

 

Stranke nisu prijeporile činjenice iz izvedenih dokaza, niti su imali prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

 

Na kraju dokaznog postupka, sud je za okrivljenu pročitao izvadak iz kaznene evidencije (list 188 spisa) i prekršajne evidencije (list 187 spisa) iz kojih je utvrđeno da okrivljena do danas nikada nije kazneno osuđivana ni prekršajno sankcionirana.

 

Iz iskaza žrtve/oštećenika J. K. razvidno je da je okrivljenica dolazila u obitelj roditelja njegove pok. supruge, s kojom je nekada bila susjeda i s kojom je bila prijateljica, te da on ima izvjesnog razumijevanja da je okrivljenici, nakon ove prometne nesreće bilo teško doći kod njega i njegove djece, N., koji sada ima 16 godina i R. koji sada ima 12 godina.

 

Oštećenik je kazao da je od OD E. ostvario naknadu štete u svezi predmetne prometne nesreće i da prema okrivljenici s te osnove ne postavlja nikakav zahtjev, niti traži da ga se uputi u parnicu. Na kraju je kazao, znajući da je okrivljenica majka dvoje djece " s ljudskog stajališta, da se ista blago kazni". 

 

Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljena G. Š. M. počinila kazneno djelo izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak  4. u svezi stavka 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

 

Kako se okrivljena G. Š. M. na raspravi očitovala da se smatra krivom za kazneno djelo koje je predmet optužnice, to će u smislu odredbe članka 459. stavak 7. ZKP/08, nastavak obrazloženja presude sadržavati samo podatke iz stavka 6. toga članka.

 

Ipak, prije odluke o kazni valja kazati da je u pogledu subjektivnog odnosa prema počinjenom kaznenom djelu izazivanja prometne nesreće, okrivljenica postupala s neizravnom namjerom. Naime, okrivljenica je bila svjesna da vozeći pod utjecajem alkohola od 1,88 g/kg u krvi, zbog čega su njezine vozačke sposobnosti bile bitno smanjene, brzinom ne manjom od 25 km/h, a koja je bila neprilagođena noćnim uvjetima vožnje uskim i neravnim kolnikom te višestrukim zavojima, i koji kolnik uz svoj desni rub, gledano iz pravca kretanja vozila okrivljenice nije imao rubnik, dakle da upravljajući vozilom protivno odredbama članka 51. stavak 1., članka 197.  i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19)  može ugroziti sigurnost javnog prometa i drugih sudionika, prvenstveno putnika u vozilu, čime može prouzročiti prometnu nesreću, a time i počiniti kazneno djelo, te je postupajući na taj način pristala na takvo postupanje. Naravno, što se tiče njezina odnosa prema konačnoj posljedici, tj. smrti oštećene M. K., on je u svakom slučaju nehajan.

 

Ubrojivost okrivljene u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela se tijekom postupka nije ukazivala kao prijeporna, zbog čega sud istu smatra ubrojivim počiniteljem.

 

Stoga je okrivljenu G. Š. M. valjalo proglasiti krivom za izvršenje kaznenog djela iz članka 227. stavak 4. u svezi stavka 1. KZ/11

 

Nakon ovako utvrđene krivnje okrivljenice, trebalo je odlučiti o kazni.

 

Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne, sud je vodio računa o svim okolnostima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. KZ/11.

 

Kao olakotne okolnosti na strani okrivljene G. Š. M., sud je cijenio njezino priznanje počinjenog kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog istog, dosadašnju neosuđivanost, osobne i obiteljske prilike, odnosno da je majka dvoje djece, te da je sa žrtvom pok. M. K. bila dugogodišnja prijateljica. Olakotna okolnost okrivljenici u smislu visine kazne, koju je ovaj sud uzeo u obzir, bila je i izjava žrtve/oštećenika J. K., koji je predložio da se okrivljenica "blago kazni". Upravo je sve te navedene okolnosti, sud cijenio naročito izraženim olakotnim okolnostima na strani okrivljenice, koje opravdavaju osnovu za ublažavanjem kazne ispod propisanog minimuma za kazneno djelo iz članka 227. stavak 4. i 1. KZ/11.

 

Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenice, a koje "izlaze" izvan okvira zakonskog opisa toga  kaznenog djela, sud nije utvrdio.

 

Stoga, imajući u vidu sve navedene okolnosti, poglavito stupanj krivnje na strani okrivljenice, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra (smrt jedne osobe), svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počiniteljice, te posebno načelo individualizacije kazne, sud je okrivljenu G. Š. M. za predmetno kazneno djelo iz članka 227. stavak 4. KZ/11, temeljem te odredbe uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točka 3. KZ/11 osudio na  kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

 

Ovako izrečenu kaznu zatvora ovaj sud smatra primjerenom, kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi okrivljenice, te je mišljenja kako će se ovakvom kaznom moći ostvariti svrha kažnjavanja, kako generalna, tako i specijalna, odnosno utjecati na okrivljenicu da više ne čini kaznena djela, na način da u vrijeme kada ponovno bude upravljala motornim vozilom, vožnju poduzme u skladu sa svim prometnim pravilima, ali i na svijest građana o pogibeljnosti vršenja kaznenih djela, posebno upravljanja vozilima pod utjecajem alkohola.

 

Na temelju članka 72. KZ/11 sud je okrivljenici izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedne) godine dulje od izrečene kazne zatvora, smatrajući da postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a koja izrečena sigurnosna mjera, temeljem članka 67.a KZ/11 teče od izvršnosti presude.

 

U konkretnom slučaju okrivljena je počinila kazneno djelo protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa, a što svakako predstavlja temeljni uvjet za izricanjem ove mjere sigurnosti. Smisao ove mjere je da se počinitelju navedenog kaznenog djela za određeno vrijeme oduzme ovlast aktivnog sudjelovanja u prometu, upravljanje prometnim vozilom, na koji način je za vrijeme trajanja mjere otklonjena opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti novo takvo kazneno djelo.

 

Obzirom da je okrivljenica proglašena krivom, a sudu, obzirom na njezine imovinske prilike nisu dostavljeni dokazi temeljem kojih bi postojali uvjeti za oslobađanje od plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti ili djelomično, to je sud okrivljenu G. Š. M., temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 obvezao naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 3.700,00 kuna, od čega iznos od 3.400,00 kuna predstavlja trošak  prometno-tehničkog vještačenja, a preostalih 300,00 kuna trošak sudskog paušala.

 

Split, 5. svibnja 2021.