- 1 -              Revd 1042/2021-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1042/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. I. iz O., zastupanog po punomoćnici K. A., odvjetnici u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko - upravnom odjelu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Gž-572/2020-2 od 19. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Pn-76/2016-29 od 22. travnja 2020., na sjednici održanoj 5. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Dopušta se tuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Gž-572/2020-2 od 19. studenoga 2020. zbog pravnog pitanja koje glasi:

 

„Je li sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada kod ocjene povrede prava osobnosti zbog neadekvatnog prostora nije uzeo u obzir da se manjak prostora i uvjet sanitarnog čvora mogu nadomjestiti pogodnostima utvrđenim odredbama čl. 14., čl. 74., čl. 76. ZIKZ-a i Pravilnika o standardima smještaja i prehrane zatvorenika („Narodne novine“ broj 92/02)?“

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženica je prijedlogom za dopuštenje revizije predložila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopustiti reviziju protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Gž-572/2020-2 od 19. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Pn-76/2016-29 od 22. travnja 2020., u kojoj je postavila pravno pitanje sadržaja navedenog u izreci ovog rješenja, a koje smatra važnim za odluku u predmetnom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ukazujući određeno na nejedinstvenu praksu nižestupanjskih sudova o tom pitanju, kao i na praksu Europskog suda za ljudska prava u podudarnim predmetima.

 

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj nije odgovorio.

 

3. Prijedlog je dopušten.

 

4. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

5. Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg praksa nižestupanjskih sudova nije jedinstvena, a na što posebice ukazuje tuženica u svojem prijedlogu.

 

6. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u vezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci (tako ovaj sud o identičnom prijedlogu/pitanju tuženice u Revd-1661/2020 od 21. srpnja 2020. i dr.).

 

Zagreb, 5. svibnja 2021.

 

              Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.