- 1 -

Broj:Ppž-4996/2021

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene E.G. koju brani odvjetnik M.J., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice, podnijete protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: 20 Pp-395/2021-5 od 16. ožujka 2021. godine, na sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje             

1. Pobijanom presudom okrivljena E.G. je na temelju članka 182. točke 3. Prekšajnog zakona, oslobođena od optužbe zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, dok su troškovi postupka pali na teret proračunskih sredstava, s obrazloženjem da iz povedenih dokaza nije nedvojbena utvrđena protupravna radnja okrivljene, niti su utvrđene činjenice u suglasju s navodima optužbe, te da nije nedvojbeno utvrđeno da je nastupila povreda dostojanstva žrtve nasilja u obitelji što predstavlja odlučnu činjenicu predmetnog prekršaja.

2. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice pravodobno je podnijela žalbu zbog bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome da je prvostupanjska presuda neargumentirana i preuranjena te da iz provedenih dokaza proizlazi da se okrivljenica svom sinu obratila riječima: „Đubre, smeće“ kao i da mu je slala poruke uvredljivog i omalovažavajućeg sadržaja u aplikaciji „Facebook“ te da su izneseni razlozi sadržani u presudi proturječni i nerazumljivi.

Žalba je osnovana.

3. Rješavajući predmet sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj je sud ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrđeno da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno na što osnovano ukazuje žalitelj te da je stoga pobijana presuda preuranjena.

4. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud proveo glavnu raspravu te dana 16. ožujka 2021. godine ispitao okrivljenu E.G. koja je u svojoj obrani poricala odlučne činjenice koje se odnose na predmetni prekršaj, a nakon čega su u svojstvu svjedoka ispitani M.G., A.J. i J.G.. Iz iskaza ispitanih svjedoka nesporno proizlazi da su obiteljski odnosi narušeni, a koji u sebi sadržavaju i elemente psihičkog nasilja zbog čega je unutar inkriminiranog razdoblja kod svjedoka M.G. došlo do prouzročena osjećaj straha od strane okrivljenice te da su iskazi ispitanih svjedoka u suprotnosti sa obranom okrivljenice u odnosu na odlučne činjenice.

5. Slijedom navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud propustio tijekom postupka nesporno utvrditi dinamiku događaja kao i odlučne činjenice koje tvore biće prekršaja u konkretnom slučaju i zbog čega je s obzirom na kontradiktornost provedenih dokaza u sadržajnom smislu prvostupanjski sud bio dužan provesti dokaznu radnju suočenja između okrivljenice i svjedoka sukladno članku 437. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19), koji se supsidijarno primjenjuje na temelju članka 82. stavku 3. Prekršajnog zakona.

6. Stoga budući da iz stanja spisa proizlazi da prvostupanjski sud nije potpuno i pravilno utvrdio sve odlučne činjenice u postupku, trebalo je prihvatiti žalbu ovlaštenog tužitelja kao osnovanu, te ukinuti pobijanu presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, gdje će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku potpuno i pravilno utvrditi sve odlučne činjenice i tijekom kojeg će provesti dokaznu radnju suočenja između okrivljenice i svjedoka te druge potrebne dokaze radi pravilnog utvrđivanja odlučnih činjenica i nakon toga donijeti na zakonu osnovanu odluku.

Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, dana 5. svibnja 2021. godine.

      Zapisničar:                                                                       Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v. r.                                                         Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenici, branitelju i ovlaštenom tužitelju.