- 1 -              Poslovni broj: IV Kr-57/2021-4

Poslovni broj: IV-Kr-57/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. T., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak – dalje KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Županijskog suda u Šibeniku od 20. travnja 2021. broj K-8/2019. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 5. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se prijedlog Županijskog suda u Šibeniku za prenošenje mjesne nadležnosti.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Predsjednik vijeća Županijskog suda u Šibeniku podnio je prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti, na temelju članka 28. stavak 1. ZKP/08., smatrajući da postoje važni razlozi za prenošenje nadležnosti.

 

2. U prijedlogu je navedeno da se protiv optuženog V. T. pred Županijskim sudom u Šibeniku vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu opisanog u članku 227. stavak 1. i 4. KZ/11.

 

2.1. Prvostupanjski sud navodi da je D. T., sin optuženika, rješenjem predsjednika Županijskog suda u Šibeniku broj 4 Su-564/2018-7 od 11. prosinca 2018. imenovan za stalnog sudskog vještaka za cestovni promet, tehniku i procjenu motornih vozila na vrijeme od 4 godine. Navedeni vještak bio je desetak godina zaposlenik Općinskog suda u Šibeniku, tako da osobno poznaje ne samo suce Općinskog suda u Šibeniku, već i suce Županijskog suda u Šibeniku. Kao prometni vještak D. T. je u stalnom kontaktu s Općinskim i Županijskim državnim odvjetništvom u Šibeniku, po čijem nalogu obavlja vještačenja prometnih nesreća, pa je slijedom toga i u suradnji sa sucima Županijskog suda u Šibeniku.

 

3. Spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je dostavilo pisano mišljenje da je prijedlog neosnovan.

 

4. Prijedlog nije osnovan.

 

5. Okolnost da je imenovani prometni vještak sa liste prometnih vještaka Županijskog suda u Šibeniku ujedno i srodnik optuženika u ravnoj lozi, te da zbog djelatnosti koju obavlja kao prometni vještak surađuje sa sucima i državnim odvjetnicima kao i da je deset godina ranije bio zaposlenik općinskog suda u sjedištu županijskog suda pred kojim se vodi kazneni postupak protiv njegova oca, ni pojedinačno, ni u svojoj ukupnosti ne predstavljaju okolnosti koje bi dovodile u pitanje nepristrano i objektivno vođenje kaznenog postupka pred Županijskim sudom u Šibeniku niti bi u javnosti mogle izazvati sumnju u nepristranost tog suda.

 

6. Naime, iz sadržaja podnijetog prijedloga kao i uvidom u spis predmeta nisu utvrđene konkretne okolnosti koje bi na nesporan način doista mogle ukazivati na izvjesnu bliskost ili prisnost između navedenog prometnog vještaka i predsjednika vijeća zaduženog za navedeni kazneni predmet kao i ostalih sudaca Županijskog suda u Šibeniku, tim više što prije imenovanja za prometnog vještaka nije bio zaposlenik toga suda već Općinskog suda u Šibeniku.

 

7. S obzirom na navedene okolnosti, od kojih bi neke, budu li konkretizirane, eventualno mogle predstavljati razloge za traženje izuzeća od postupanja određenog suca u ovom kaznenom predmetu sukladno članku 32. stavak 2. ZKP/08., nisu od utjecaja na donošenje odluke o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti u ovom konkretnom kaznenom predmetu, već bi se u takvoj situaciji radilo o odluci predsjednika suda o eventualnom izuzeću pojedinog suca, ako bi se u odnosu na njega navele i dokazale okolnosti koje izazivaju sumnju u njegovu nepristranost, i to na traženje samog suca ili na traženje neke od stranaka u postupku.

 

8. Iz navedenih je razloga odlučeno kao u izreci na temelju članka 28. stavka 1. ZKP/08.

 

Zagreb, 5. svibnja 2021.