1              Poslovni broj: IV Kr-58/2021-3

Poslovni broj: IV Kr-58/2021-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene J. S., zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 19. travnja 2021., broj K-579/19. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 5. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Sudac Općinskog kaznenog suda u Zagrebu predložio je da se za vođenje kaznenog postupka u predmetu povodom privatne tužbe privatnih tužitelja M. A. i L. J. od 12. travnja 2019. protiv okrivljene J. S. zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 2. KZ/11., umjesto Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, odredi drugi stvarno nadležni sud budući da je okrivljena J. S. u podnesenoj protutužbi optužila i J. Z. R., sutkinju Općinskog kaznenog suda u Zagrebu te "zbog preopterećenosti toga suda brojem sudskih predmeta uslijed odlaska nekoliko sudaca na druge sudove".

2. Prijedlog nije osnovan.

3. Neupitno je da sudovi trebaju suditi neovisno i nepristrano, samo na temelju Ustava, zakona i činjenica koje proizlaze iz spisa te u javnosti stvarati uvjerenje i utisak o svojoj objektivnosti, otklanjajući sve one okolnosti koje bi mogle ugroziti dojam o nepristranosti, a koji bi mogao biti ugrožen ako bi se kazneni postupak u kojem je okrivljenik sudac Općinskog kaznenog suda u Zagrebu vodio na sudu u kojem okrivljenik obnaša dužnost.

4. Međutim, valja imati na umu da se, sukladno odredbi članka 8. stavak 4. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19. i 130/20.), za kaznena djela za koja se postupak pokreće po privatnoj tužbi, kazneni postupak protiv suca ne može pokrenuti niti voditi bez odobrenja Državnog sudbenog vijeća.

5. Iz spisa predmeta Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-734/18. ne proizlazi da bi okrivljena J. S., podnošenjem protutužbe, podnijela Državnom sudbenom vijeću zahtjev za odobrenje za pokretanje kaznenog postupka protiv okrivljene J. Z. R. u ovome predmetu iz čega proizlazi da u konkretnom slučaju kazneni postupak još ni nije pokrenut, zbog čega je onda i prijedlog Općinskog kaznenog suda u Zagrebu za prenošenje mjesne nadležnosti za sada preuranjen. Naime, odluka Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske o određivanju drugog stvarno nadležnog suda za "vođenje postupka" može biti donesena tek kada su ispunjene pretpostavke za "vođenje postupka", što u konkretnom predmetu prije odobrenja Državnog sudbenog vijeća za vođenje kaznenog postupka protiv suca Općinskog kaznenog suda u Zagrebu nije ostvareno. Zbog toga bi u trenutku donošenja odluke ovoga suda u ovom o određivanju drugog suda za "vođenje postupka" predstavljalo prejudiciranje odluke Državnog sudbenog vijeća o samoj dopuštenosti vođenja kaznenog postupka protiv suca.

6. Nadalje, prijedlog se podnosi i zbog razloga preopterećenosti suda većim brojem predmeta, međutim navedeni razlog ne spada u razloge predviđene člankom 28. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.).

7. S obzirom na sve izložene okolnosti, na temelju članka 28. stavak 1. ZKP/08., trebalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja, a ukoliko odobrenje za vođenje kaznenog postupka protiv suca Općinskog kaznenog suda u Zagrebu bude dato, sudac Općinskog kaznenog suda u Zagrebu može ponoviti svoje traženje.

Zagreb, 5. svibanj 2021.