- 1 -              Poslovni broj: I Kž-eun-11/2021-4

Poslovni broj: I Kž-eun-11/2021-4

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe A. J., zbog kaznenih djela iz članka 263. i drugih Kaznenog zakona Talijanske Republike, odlučujući o žalbama tražene osobe i državnog odvjetnika, podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru, broj Kv-eun-9/2021-8 od 14. travnja 2021. kojim se odobrava predaja, u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

I Prihvaća se žalba tražene osobe A. J., te se djelomično prihvaća žalba državnog odvjetnika, a povodom tih žalbi i po službenoj dužnosti, ukidaju se točke I., II., III., IV. i X. prvostupanjskog rješenja i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u tom dijelu.

 

II U ostalom dijelu odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru od 14. travnja 2021. broj Kv-eun-9/2021-8, pod točkom I. rješenja utvrđeno je da su Europski uhidbeni nalozi država moliteljica Savezne Republike Njemačke i Republike Italije, u postupku priznavanja i izvršenja istih, i to Europski uhidbeni nalog izdan od strane Okružnog suda u Dresdenu, SR Njemačka, broj 272 Gs 21050/17 od 18. svibnja 2020., radi kaznenog progona, zbog tri kaznena djela prijevare iz čl. 263., 25., 53. Kaznenog zakona Savezne Republike Njemačke  i Europski uhidbeni nalog izdan od strane Suda preliminarnih istraga u Busto Arsizo, Republika Italija, broj 2603/2015 RGNR-1829/2015 od 7. srpnja 2017., radi kaznenog progona, zbog kaznenog djela organizirane ili oružane pljačke i prijevare iz čl. 416., 628., 624., 625., 624., i 640. Kaznenog zakona Republike Italije, osnovani te da su ispunjene pretpostavke za predaju tražene osobe A. J., tim državama moliteljicama,

 

2. Pod točkom II. rješenja, na temelju članka 29. stavak 4. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije (NN broj: 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17.,68/18.,70/19.i 141/20 – dalje: ZPSKS-EU), odobrena je predaja tražene osobe A. J. (ranije poznat kao R. D.), državljanina Republike Hrvatske, sudbenim vlastima Republike Italije na temelju izdanog Europskog uhidbenog od strane Suda preliminarnih istraga u Busto Arsizo, Republika Italija, broj 2603/2015 RGNR-1829/2015 od 7. srpnja 2017., radi kaznenog progona, zbog kaznenog djela organizirane ili oružane pljačke i prijevare iz čl. 416., 628., 624., 625., 624., i 640. Kaznenog zakona Republike Italije, činjenično i pravno opisanog u točki II. izreke.

 

3. Pod točkom III. rješenja predaja tražene osobe A. J. temeljem odredbe članka 29. stavak 5. točka 4. ZPSKS-EU odobrena je pod uvjetima da se bez dopuštenja Republike Hrvatske za djela počinjena prije predaje, tražena osoba ne smije kazneno goniti, niti se protiv nje smije izvršiti kazna zatvora u državi izdavanja, za drugo kazneno djelo počinjeno prije predaje, da bez dopuštenja Republike Hrvatske ne može biti predana drugoj državi članici radi kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora i da bez dopuštenja Republike Hrvatske ne smije biti izručena trećoj državi zbog kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora.

 

4. Pod točkom IV. rješenja, odlučeno je da će, na temelju članka 35. stavak 1. i 2. ZPSKS-EU predaju tražene osobe A. J., nadležnim pravosudnim tijelima Republike Italije izvršiti Ured S.I.Re.N.E. Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

 

5. Pod točkom V. rješenja odbijen je prijedlog Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru za određivanjem istražnog zatvora traženoj osobi A. J., zbog nepridržavanja izrečenih mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine“ broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 152/14., 70/17. i 126/19 – nadalje ZKP/08).

 

6. Pod točkom VI. rješenja prema traženoj osobi A. J. produljene se mjere opreza, iz članka 98. stavak 2., točka 1. i 3. ZKP/08, i to; zabrana napuštanja boravišta na adresi B., … i obveza redovitog javljanja Policijskoj postaji u B., svakog ponedjeljka u mjesecu.

 

7. Pod točkom VII. rješenja upozorena je tražena osoba A. J., da u slučaju ne pridržavanja izrečenih mjera opreza, iste će biti zamijenjene istražnim zatvorom.

 

8. Pod točkom VIII. rješenja odlučeno je da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršenja rješenja o predaji tražene osobe sukladno članku 35. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama europske unije.

 

9. Pod točkom IX. rješenja određeno je da će mjere opreza provoditi policijski službenici PP B..

 

10. Pod točkom X. rješenja navedeno je da „radi predaje u postupku izvršenja europskog uhidbenog naloga izdanog od strane Okružnog suda u Dresdenu, SR Njemačka, broj 272 Gs 21050/17 od 18. svibnja 2020., radi kaznenog progona, zbog  tri kaznena djela prijevare iz čl. 263., 25., 53. Kaznenog zakona Savezne Republike Njemačke, te europskog uhidbenog naloga izdanog od Suda preliminarnih istraga u Busto Arsizo, Republika Italija, broj 2603/2015 RGNR-1829/2015 od 7. srpnja 2017., radi kaznenog progona, zbog kaznenog djela organizirane ili oružane pljačke i prijevare iz čl. 416., 628., 624., 625., 624. i 640. Kaznenog zakona Republike Italije.“

 

11. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno podnijela tražena osoba, po braniteljici, odvjetnici S. D. K., zbog „ apsolutno bitne povrede odredaba ZPSKS-EU“, s prijedlogom da „ukine pobijano rješenje i predmet vrati sucu na ponovno odlučivanje.“

 

12. Žali se i državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, u dijelu pod točkama II., III. i V. izreke rješenja te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 2. i 3. ZKP/08, u dijelu pod točkom V. izreke pobijanog rješenja. predlaže pobijano rješenje ukinuti i uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

13. Sukladno članku 132. ZPSKS-EU u svezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

14. Žalba tražene osobe i djelomično žalba državnog odvjetnika su osnovane. 

 

15. Premda tražena osoba, kao i državni odvjetnik pobijaju rješenje smatrajući da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, sadržajno postupanje prvostupanjskog suda protivno članku 22. stavak 3. ZPSKS-EU predstavlja povredu kaznenog zakona na štetu tražene osobe.  

 

16. Dakle, ovaj drugostupanjski sud je ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. utvrdio da je povrijeđen kazneni zakon na štetu tražene osobe.  

 

17. Naime, ispravno tražena osoba i državni odvjetnik žalbom ističu da je odredbom članka 22. stavka 3. ZPSKS-EU propisano da će sud, ako je europski uhidbeni nalog izdan u svrhu vođenja kaznenog postupka, a tražena osoba je državljanin Republike Hrvatske ili osoba koja ima prebivalište ili boravak na njezinom području, predaju te osobe uvjetovati njezinim vraćanjem u Republiku Hrvatsku, ako joj bude izrečena sankcija u državi izdavanja, a ta osoba je pristala izdržavati izrečenu sankciju u Republici Hrvatskoj.

 

18. S obzirom da je, prema stanju spisa, tražena osoba državljanin Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je bio dužan zatražiti od tražene osobe očitovanje o tome pristaje li, u slučaju da mu u državi izdavanja europskog uhidbenog naloga bude izrečena sankcija, tu sankciju izvršavati u Republici Hrvatskoj, a ukoliko pristane, predaju tražene osobe uvjetovati sukladno citiranoj zakonskoj normi, što je prvostupanjski sud propustio učiniti, čime je povrijeđen kazneni zakon na štetu tražene osobe.

 

19. Razmatrajući prvostupanjsko rješenje povodom žalbi, a po službenoj dužnosti, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08, utvrđeno je da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva u točki X. istog rješenja, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Naime, iz navoda točke X. pobijanog rješenja nije jasno na što se ista odnosi s obzirom na to da istoj nedostaje sadržaj odluke, a što čini izreku rješenja nerazumljivom iz kojeg razloga se ne može ispitati.  

 

20. Iz navedenih je razloga, valjalo prihvatiti žalbu tražene osobe, kao i žalbu državnog odvjetnika u tom dijelu i pobijano rješenje ukinuti u točkama I., II., III. i IV. a na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. i stavak 4. ZKP/08., i u točki X. rješenja te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

21. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, nakon očitovanja tražene osobe u smislu odredbe članka 22. stavka 3. ZPSKS-EU, donijeti novo, na zakonu zasnovano rješenje, kojim rješenjem, ukoliko tražena osoba da pristanak u smislu citirane zakonske norme, predaju tražene osobe treba uvjetovati vraćanjem u Republiku Hrvatsku ako joj u državi izdavanja bude izrečena sankcija.

 

22. Razmatrajući žalbu državnog odvjetnika u dijelu u kojem pobija točku V. rješenja suda prvog stupnja, kojim je odbijen prijedlog Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru za određivanjem istražnog zatvora traženoj osobi A. J., zbog nepridržavanja izrečenih mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 1. i 3. ZKP/08, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 2. i 3. ZKP/08, ista je u tom dijelu odbijena kao neosnovana.

 

23. Naime, u pravu je državni odvjetnik kada navodi da je s obzirom na pravomoćno rješenje suca istrage kojim su određene mjere opreza, prilikom odlučivanja o predaji bilo dovoljno utvrditi navedenu okolnost i odrediti da mjere opreza na snazi ostaju do izvršenja predaje, međutim navedeno ne dovodi u pitanje zakonitost pobijanog rješenja kada je vijeće o istom odlučivalo. 

 

24. Nisu osnovani žalbeni navodi državnog odvjetnika kada smatra da u pobijanom rješenju u potpunosti izostaju razlozi odbijanja prijedloga za određivanje istražnog zatvora, obzirom je prvostupanjski sud ispravno svoju odluku temeljio na prethodno navedenoj pravomoćnoj odluci suca istrage, te otklonio navode državnog odvjetnika da bi tražena osoba kršila mjere opreza, čime je sud prvog stupnja dao dostatne i valjane razloge, koje prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

 

25. Slijedom navedenog, riješeno je kao pod točkom II izreke rješenja.

 

Zagreb, 5. svibnja 2021.