- 1 -              Revd 4073/2020-2

Broj: Revd 4073/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. T. d.o.o., K., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici V. B. i J. B. K., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu V. B. i J. B. K. u K., protiv tuženika Grad K., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici J. J., M. B., D. B. i T. H., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. J., M. B., D. B. i T. H. u K., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-616/2019-3 od 31. srpnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pn-90/2017-17 od 12. rujna 2019., u sjednici održanoj 5. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Sisku broj Gž-616/2019-3 od 31. srpnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pn-90/2017-17 od 12. rujna 2019.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je osporio navode tužitelja i predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten uz naknadu troška za sastav odgovora na prijedlog za dopuštenje.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Prema ocjeni vijeća tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije, što je bio dužan učiniti u smislu odredbe čl. 387. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

5. Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

6. Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 5. svibnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.