Broj: Gž-714/2017

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

                            Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja K. B. iz P., (OIB …), zastupan po punomoćniku Ž. P. odvjetniku iz S., protiv predloženika K. d.o.o. P. B., (OIB …), zastupan po punomoćniku A. M., odvjetniku iz K., radi osnivanja sudskog pologa, rješavajući žalbe predlagatelja i predloženika protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 24. siječnja 2017., poslovni broj: 12 R2-266/2016., 10. travnja 2018.,

 

r i j e š i o   j e

 

                            Žalba predlagatelja K. B. se odbija kao neosnovana, a žalba predloženika K. d.o.o. P. B. prihvaća, te se rješenje Općinskog suda u Šibeniku od 24. siječnja 2017., poslovni broj: 12 R2-266/2016. preinačava i rješava:

 

                            Odbija se prijedlog predlagatelja za osnivanje sudskog pologa.

 

Obrazloženje

 

                            Rješenjem suda prvog stupnja predlagatelju je odobren polog novca u sudski depozit u protuvrijednosti iznosa od 60.000 EUR, a koji iznos predloženik može podići kada izda predlagatelju ispravu podobnu za upis nekretnine z.k. oznake 3. etaža 0/0 1. čest. zem. 771/1 zgr. kuća površine 92 m², z.u. 3044 poduložak 3, na njegovo ime, uz istodobno brisanje iste nekretnine sa imena predloženika, ili kada presuda kojom je usvojen tužbeni zahtjev predlagatelja protiv predloženika postane pravomoćna i predana na provedbu u zemljišnoj knjizi; polog je osnovan u korist predloženika, na korist i slobodno raspolaganje predloženiku (točka 1. izreke); iznos naveden u točki 1. predlagatelj treba položi na depozitni račun prvostupanjskog suda kod HPB (točka 2. izreke); predloženik je pozvan da u roku od pet godina od pravomoćnosti rješenja o osnivanju sudskog pologa preuzme sudski polog (točka 3. izreke); ako nakon isteka tog roka ovlašteni preuzimatelj ne preuzme sudski polog, prvostupanjski sud će rješenjem utvrditi prestanak prava ovlaštenog preuzimatelja na preuzimanje pologa i polog prenijeti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske (točka 4. izreke).

                                                                     

                            Protiv rješenja žalbe su pravovremeno podnijeli predlagatelj i predloženik zbog razloga navedenih u članku 353. stavku 1. točka 1-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – dalje: ZPP). Predlažu da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno preinači sukladno žalbenim navodima.

 

                            Žalba predlagatelja nije osnovana.

 

                            Žalba predloženika je osnovana.

 

                            Izreka pobijanog rješenja proturječi sama sebi obzirom da je točkom 1. izreke predloženik pozvan preuzeti novac iz sudskog pologa kada ispuni uvjete prema predlagatelju, pobliže navedene u točci 1. izreke, dok je točkom 3. izreke predloženik pozvan da u roku od pet godina od pravomoćnosti rješenja preuzme novac iz sudskog pologa, bez ikakvih uvjeta, što proturječi jedno drugom, pa rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, čime je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, na koju žalbom osnovano ukazuje predlagatelj, a pazi se i po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavku 2. ZPP-a.

 

                            Međutim, unatoč toj bitnoj povredi odredaba parničnog postupka, prvostupanjsko rješenje je preinačeno jer nisu ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja o osnivanju sudskog pologa na način kako je to zatražio predlagatelj prijedlogom za osnivanje sudskog pologa, a kako se osnovano ukazuje žalbom predloženika.

 

                            Iz sadržaja prijedloga za osnivanje sudskog pologa vidljivo je da predlagatelj polaganje novca u sudski polog i njegovo podizanje od strane predloženika uvjetuje izdavanjem tabularne isprave od strane predloženika za upis njegovog prava vlasništva na nekretninama pobliže navedenim u točki 1. izreke pobijanog rješenja, odnosno pravomoćnošću presude u predmetu poslovni broj          P-1911/2007. koji je pokrenuo protiv predloženika, dok iz sadržaja njegove žalbe proizlazi da osporava uplatu tog novca u državni proračun, te smatra da se protekom roka od pet godina, ukoliko predloženik polog ne podigne, novac treba vratiti njemu.

 

                            Rješenje o osnivanju sudskog pologa ima značaj sudsko –administrativnog akta, a razlozi polaganja dugovane stvari (novca) kod suda propisani su članom 186. stavkom 1. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05,41/08,  63/08, 134/09, 94/13, 78/15 - dalje: ZOO).

 

                            U izvanparničnom postupku osnivanja sudskog pologa ne rješava se pitanje jesu li postojali razlozi za osnivanje sudskog pologa i je li se takvim polaganjem dužnik oslobodio obveze pa se predloženik, ako se u njegovu korist polog određuje, ne može obvezivati na ispunjavanje uvjeta prema tužitelju da bi raspolagao pologom.

 

                            Stoga, iako sud ne može uskratiti dužniku – ovdje predlagatelju, polaganje dugovane stvari ako dužnik za osnivanje pologa navede koji od razloga iz članka 186. stavka 1. ZOO, u ovom slučaju pobijano rješenje doneseno je pogrešnom primjenom materijalnog prava jer je predlagatelj uvjetovao raspolaganje pologom ispunjavanjem uvjeta od strane predloženika, što nije propisano niti člankom 186. ZOO, niti člankom 138. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 122/10-pročišćeni tekst, 27/11, 130/11, 28/13, 33/15, 82/15, 82/16 – dalje: ZS).

 

                            Odredbom članka 138. stavka 1. ZS je propisano da kad ovlašteni preuzimatelj sudskog pologa ne preuzme sudski polog u roku od pet godina od pravomoćnosti rješenja o osnivanju sudskog pologa, sud će ga pisanim putem pozvati na preuzimanje pologa u roku od 30 dana.

 

                            Sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, sud je ovlašten samo pozvati predloženika na preuzimanje sudskog pologa i to u roku od 30 dana ukoliko nije preuzeo sudski polog u roku od pet godina od pravomoćnosti rješenja o osnivanju sudskog pologa, a nije ovlašten podizanje pologa uvjetovati radnjom predloženika, kako je određeno pobijanim rješenjem.

 

                            Pravilnom primjenom materijalnog prava prijedlog za osnivanje sudskog pologa na način i pod uvjetima kako je zatraženo prijedlogom trebalo je odbiti, pa je žalba predloženika prihvaćena i prvostupanjsko rješenje preinačeno, te je odlučeno kao u izreci, sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a.

 

Slavonski Brod, 10. travnja 2018.