- 1 -              Revd 1008/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1008/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski ured za osiguranje, Garancijski fond, Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. P., odvjetnik u S., protiv tuženika M. P. iz H., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica J. F., odvjetnica u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-410/2020-2 od 27. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-182/2019 od 5. srpnja 2019., u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2021.

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-410/2020-2 od 27. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-182/2019 od 5. srpnja 2019.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer ona polaze od drugačijeg činjeničnog supstrata od onog na kojem se temelji pobijana presuda.

 

3. Naime, dok je prema pobijanoj presudi utvrđeno da je tuženik vlasnik spornog motornog vozila, pitanja koja su postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije polaze od drugačijeg činjeničnog utvrđenja, da tuženik nije vlasnik vozila, zbog toga što je vozilo prodao i predao trećoj osobi.

 

4. Zbog izloženog, postavljena pravna pitanja nisu mogla biti važna za odluku u sporu, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP trebalo prijedlog tuženika odbaciti kao nedopušten i odlučiti kao u izreci.

 

Zagreb, 5. svibnja 2021.

 

              Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v. r.