Republika Hrvatska Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-254/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Franke Zenić,
predsjednice vijeća, Igora Delina, člana vijeća i suca izvjestitelja te Eugena Škunce,
člana vijeća, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HPT – H. p. I t. s p.o., Z., T. c. R. protiv ovršenika
R. M. iz M. L., OIB: …., koga zastupaju
punomoćnici – odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu B. K. i M.
M. K., M. L., radi naplate, odlučujući o
žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju,
poslovni broj Pu Ovr-12/2020 od 20. srpnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 5.
svibnja 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba ovršenika R. M. kao neosnovana i potvrđuje
rješenje Općinskog suda Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, poslovni broj Pu Ovr-
12/2020 od 20. srpnja 2020.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:

"Odbija se prijedlog ovršenika od 11.srpnja 2017.godine za obustavu ovrhe, kao neosnovan."

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik je izjavio žalbu iz svih zakonskih osnova.
Potvrđuje da u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu nije nastupila zastara
potraživanja ovrhovoditelja te je podnošenjem prijedloga za ovrhu došlo do prekida
tijeka zastare u odnosu na navodno dugovanje za neplaćene usluge za
telekomunikacije od 6.500,45 kn. Donošenjem rješenja o ovrsi broj Ovr-343/98-2 od

23. studenoga 1998. utvrđena je obveza ovršenika na plaćanje navedenog iznosa pa
to rješenje predstavlja pravomoćnu sudsku odluku kojom je utvrđena tražbina
ovrhovoditelja, koja zastarijeva protekom zastarnog roka od 10 godina, ukoliko u
navedenom vremenu vjerovnik ne poduzme neku od radnji kojima se prekida tijek
zastare. U konkretnom slučaju vjerovnik nije poduzeo niti jednu radnju pred sudom

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-254/2021-2 2

radi ostvarenja tražbine utvrđene pravomoćnim rješenjem o ovrsi od 23. studenoga

1998. pa je ta tražbina zastarjela te je sud trebao obustaviti ovrhu. Predlaže ukidanje
pobijanog rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovan postupak

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijanim rješenjem je odbijen prijedlog ovršenika od 11. srpnja 2017. za
obustavu ovrhe, s obrazloženjem da je 23. studenoga 1998. tadašnji Općinski sud u
Malom Lošinju donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, broj Ovr-
343/98 kojim je, radi naplate novčanog potraživanja ovrhovoditelja u iznosu od

6.500,45 kn uvećanog za kamate i troškove, određena ovrha na novčanim
sredstvima ovršenika povodom prijedloga ovrhovoditelja na temelju vjerodostojne
isprave za tražbine koje su dospjele unutar godinu dana prije podnošenja ovršnog
prijedloga, iz čega slijedi da nije nastupila zastara u trenutku podnošenja ovršnog
prijedloga sudu, a kada je ovrha u tijeku ne može nastupiti zastara. Budući da se
ovrha u ovom postupku provodi zakonito, to nema osnove da se ovršni postupak
obustavi.

6. Ovršenik smatra da je donošenjem rješenja o ovrsi broj Ovr-343/98-2 od 23.
studenoga 1998. utvrđena obveza ovršenika na plaćanje pa da to rješenje
predstavlja pravomoćnu sudsku odluku kojom je utvrđena tražbina ovrhovoditelja,
koja zastarijeva protekom zastarnog roka od 10 godina, propisanog odredbom čl.

233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08.,
78/15. i 29/18.; dalje ZOO/05), odnosno ranijom odredbom čl. 379. st. 1. Zakona o
obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91., 73/91., 3/94., 7/96., 112/99. i
88/01.; dalje ZOO), ukoliko u tom vremenu vjerovnik ne poduzme neku od radnji
kojima se prekida tijek zastare.

7.1. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz odluke
broj Rev-x 781/11-2 od 12. listopada 2011. u odnosu na zastaru potraživanja
(označenog u tom predmetu) nastupio je prekid zastare (čl. 388. ZOO) podnošenjem
ovršnog prijedloga na temelju vjerodostojne isprave i istovremenim prijedlogom za
provedbu ovrhe, a zastara potraživanja na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi (po
čl. 379. st. 1. ZOO) još nije ni počela teći jer ovršni postupak još uvijek traje pa traje i
prekid zastarijevanja potraživanja.

7.2. Iz navedenog proizlazi da u situaciji kada ovršni postupak nije
pravomoćno okončan, dovršen ili obustavljen na način koji bi ovrhovoditelju
omogućio zaštitu njegovih prava, ne može se govoriti o nastupu zastare iz čl. 233.
ZOO/05, budući da taj (desetogodišnji) zastarni rok u takvom slučaju nije ni počeo
teći (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev-1608/15 od 3. svibnja

2017.).

7.3. Slijedom toga, zastarni rok za pokretanje „novog“ ovršnog postupka ne teče za vrijeme trajanja „ranijeg“ ovršnog postupka, odnosno (u konkretnom slučaju)

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-254/2021-2 3

od podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave do okončanja (završetka) tog postupka.

8. Budući da je ispitivanjem pobijanog rješenja kao i stanja predmeta utvrđeno
da u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka iz čl. 354. st.

2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst i 25/13.; dalje ZPP), koji se ovdje
primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o
parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19.), sve u vezi čl. 19. st. 1. Ovršnog
zakona ("Narodne novine", broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04.,
88/05., 121/05. i 67/08.; dalje OZ), na koje ovaj sud po čl. 365. st. 2. ZPP pazi po
službenoj dužnosti te da je pravilnom primjenom materijalnog prava pravilno odbijen
prijedlog ovršenika za obustavu ovrhe, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao
neosnovanu i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ potvrditi
pobijano prvostupanjsko rješenje, dakle odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 5. svibnja 2021.

Predsjednica vijeća

                                                                                     Franka Zenić, v.r.

Broj zapisa: eb2fa-bf15e

Kontrolni broj: 00874-dab0b-9360f

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=FRANKA ZENIĆ, L=ZADAR, O=ŽUPANIJSKI SUD, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Zadru potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.