- 1 -              Revd 1993/2020-2

Broj: Revd 1993/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. M. pok. I., OIB ..., iz K. S., ..., kojeg zastupa punomoćnik A. Ć., odvjetnik u S., protiv tuženice A. M. ud. M. rođ. Š., OIB ..., iz K. S., ..., koju zastupa punomoćnica J. D., odvjetnica u K. S., radi utvrđenja i uknjižbe prava suvlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice, protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2105/2017-4 od 14. studenog 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4542/16 od 26. lipnja 2017., u sjednici održanoj 5. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2105/2017-4 od 14. studenog 2019.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. To stoga jer se dijelom radi o pitanjima na koja odgovor jasno i nedvosmisleno daje zakon, dok se dijelom radi o pitanjima u kojima predlagateljica polazi od utvrđenja suprotnih onima koji su utvrđeni u postupku pred nižestupanjskim sudovima. Nadalje, valja reći i to da revizijske odluke na koje se revidentica poziva kao razloge važnosti, ne predstavljaju razlog važnosti u konkretnom slučaju. To stoga što činjenična utvrđenja u navedenim ne koincidiraju s utvrđenjima u konkretnom predmetu.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na postavljena pitanja, ista pitanja nisu važna, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. svibnja 2021.