- 1 -              Revd 1982/2021-2

Broj: Revd 1982/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. V. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik A. C., odvjetnik u Z., protiv tuženika T. o. d.d., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u Z. te umješača na strani tuženika S. n. d.o.o., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica I. P. Š., odvjetnica u Z., radi naknade štete, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4764/2019-4 od 13. listopada 2020., kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2068/14-48 od 14. svibnja 2019., u sjednici održanoj 5. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev umještača za naknadu troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4764/2019-4 od 13. listopada 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prvo postavljeno pitanje nije važno za odluku o sporu jer je u postupku utvrđeno da postojanje fuge širine 1 cm samo po sebi ne utječe na tehničku ispravnost poda. Što se pak tiče drugog postavljenog pitanja ono u svojoj biti predstavlja revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ne pitanje kako je imala u vidu odredba čl. 385.a ZPP.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

4. Umješaču nije dosuđen trošak postupka jer isti nije bio potreban za vođenje ovog postupka (argumentum a contrario odredbe čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 5. svibnja 2021.