- 1 -              Poslovni broj: I Kž-45/2021-6

Poslovni broj: I Kž-45/2021-6

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec. crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr. sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice-specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog Z. O., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. u vezi sa člankom 34. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi osuđenog Z. O. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 16. ožujka 2021. broj Kv-I-11/2021-8 u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2021.

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba osuđenog Z. O. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 498.stavak 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) odbijen je zahtjev osuđenika za obnovu kaznenog postupka podnesen na temelju članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08.

 

2. Kazneni postupak, za koji se traži obnova, okončan je pravomoćnom presudom, koju čine presuda Županijskog suda u Sisku od 20. svibnja 2015. broj K-5/15 i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-364/2015-7 od 10. travnja 2019. Navedenom pravomoćnom presudom je Z. O., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. u vezi sa člankom 34. stavak 1. KZ/11. (očitom omaškom su u obrazloženju prvostupanjskog rješenja navedena i kaznena djela iz članka 154. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka 1. i 2. KZ/11.) osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) godine, u koju kaznu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5.prosinca 2014. do 9. veljače 2015. te mu je temeljem članka 79. stavak 1. ZKP/08. oduzeta olovna cijev dužine 31,5 cm.

 

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni Z. O. ne navodeći žalbeni razlog, a iz sadržaja žalbe vidljivo je da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Osuđeni predlaže „sagledati sve činjenice i ako je  moguće ublažiti kaznu od 3 (tri) godine“.

 

4. Postupajući u skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

5. Žalba je neosnovana.

 

6. Suprotno navodima žalitelja, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako okolnosti koje se navode u  zahtjevu, nemaju takav značaj, da bi očito dovele do izricanja blaže kazne, u smislu članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08.

 

7. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio sadržaj medicinske dokumentacije dostavljene po osuđeniku i to povijest bolesti Opće bolnice „D.. I. P. S.“ od 27. rujna 2018. i nalaz Doma zdravlja P. od 2. lipnja 2020. i zaključio da se ne radi o zdravstvenim problemima koje bi bile takve težine i naravi da bi utjecali na preinačenje presude i izricanje blaže kazne a i ne proizlazi potreba neodgodive operacije osuđenika.

 

8. Prvostupanjski sud također pravilno zaključuje da ukoliko bi postojala potreba liječenja i hospitalizacije isto bi bilo moguće provesti u okviru zatvorskog sustava.

 

9. U odnosu na ostalu argumentaciju iz žalbe osuđenika koja se odnosi na novonastale okolnosti, prvostupanjski sud također ispravno zaključuje da globalna pandemija Covid-19 virusa te potres koji je zadesio Zatvor u Glini, zbog čega je osuđenik premješten kaznu izdržavati u Kaznionici u Požegu, nisu ni u kakvoj vezi s kaznenim djelom i kaznom na koju je osuđenik osuđen a i te okolnosti ne bi dovele do blaže osude

 

10. Notorno je da izdržavanje kazne ima često nepovoljne implikacije na ispunjavanje obiteljskih i poslovnih obveza osuđenika, pa te okolnosti u pravilu prate i osuđenika i članove njegove obitelji i prijatelje. Nesporno je da su te okolnosti složenije s obzirom na premještaj osuđenika na izdržavanje kazne u Kaznionicu u Požegu, ali ujedno nisu od značaja za primjenu članka 498. stavak 1. točka 5. ZKP/08.

 

11. Budući da ispitivanjem prvostupanjskog rješenja nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavak 4.  ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 5. svibnja 2021.