1                             Poslovni broj: I Kž-42/2021-5

Poslovni broj: I Kž-71/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.criim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. O., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog D. O., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kov-2/2021. od 22. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog D. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kov-2/2021. od 22. ožujka 2021. djelomično je prihvaćen prijedlog okrivljenog D. O. te je iz spisa izdvojen dio iskaza svjedoka A. D. iz zapisnika o ispitivanju svjedoka od 24. rujna 2020. u 12 redu koji započinje riječima „…kad je…“ a završava riječima „..spavao u autu.“ te dio iskaza svjedoka K. P. iz zapisnika o ispitivanju svjedoka od 24. rujna 2020. u 11 redu koji započinje riječima „… viknuo je…2 a završava riječima „…ubola nožem.“

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. O., putem branitelja, odvjetnika F. H., ne navodeći žalbenu osnovu, iz čijeg sadržaja proizlazi da predlaže da se iz spisa u izdvoje iskazi svjedoka policijskih službenika u cijelosti.

3. U skladu s člankom 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, s pravom je prvostupanjski sud izdvojio dio iskaza policijskih službenika, svjedoka A. D. i K. P., i to dio koji sadrži obavijesti koje je policijskim službenicima dao građanin pri čemu je prvostupanjski sud, suprotno žalbenim navodima, u pobijanom rješenju o tome iznio valjane i dostatne razloge.

6. To stoga što u skladu s člankom 208. stavak 1. ZKP/08. policija može prikupljati obavijesti od građana, no ne smije ispitivati građane u svojstvu svjedoka ili vještaka. Obavijest koju građanin daje policajcu, znajući da se radi o policijskom službeniku, obavještavajući ga o okolnostima vezanim uz kazneno djelo, bez obzira u kojem je obliku dana i bez obzira na čiju inicijativu je dana, predstavlja obavijesni razgovor policijskog službenika s građaninom i na njemu se ne može temeljiti sudska odluka. Sadržaj onoga što je građanin rekao policijskom službeniku ne može biti predmet dokazivanja u kaznenom postupku niti izravno, čitanjem zapisnika ili nekog drugog dokumenta koji sadržava izjavu, a niti posredno, ispitivanjem policijskog službenika o sadržaju te obavijesti. Dakle, u situaciji kada policijski službenik kao svjedok iskazuje o sadržaju onoga što mu je građanin rekao, vezano za okolnosti počinjenog kaznenog djela, taj dio iskaza svjedoka predstavlja nezakoniti dokaz iz članka 10. stavka 2. ZKP/08. na kojem se ne može temeljiti sudska odluka.

7. Nasuprot tome, preostali dio iskaza svjedoka D. i svjedoka P. čini njihovo neposredno i osobno zapažanje, te taj dio iskaza protivno tvrdnji žalitelja predstavlja zakoniti dokaz, na kojem se može temeljiti sudska odluka, slijedom čega je prvostupanjski sud s pravom nije iz spisa izdvojio iskaz ovih svjedoka u cijelosti.

8. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je pri ispitivanju pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i da na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon, trebalo je žalbu okrivljenika, na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08., odbiti kao neosnovanu.

Zagreb, 5. svibnja 2021.