- 1 -              Revd 1771/2021-2

Broj: Revd 1771/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Renate Šantek članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. Z., protiv tuženika T. d.d. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1468/2020-2 od 30. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1683/20-8 od 9. rujna 2020., u sjednici održanoj 5. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Varaždinu navedene u uvodu i izreci ovog rješenja potvrđena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1683/20-8 od 9. rujna 2020.

2. Tuženik je protiv drugostupanjske presude podnio reviziju, predlažući da ovaj sud "reviziju prihvati, ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje".

3. Pri donošenju odluke po podnesenoj reviziji ovaj je sud uzeo u obzir:

- da je odredbom čl. 400. st. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) određeno da se u postupku povodom revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga zakona o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako tim zakonom nije drukčije određeno;

- da je odredbom čl. 382. st. 1. ZPP-a određeno da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije;

- da se u ovome predmetu ne radi o sporu iz čl. 382.a st. 1. ZPP-a (jer se ne radi o sporu o postojanju ugovora o radu, prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, niti o sporu o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, niti o sporu u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije, a niti o sporu u povodu tužbi radi objave ispravka informacije), u kojem bi stranke mogle podnijeti reviziju bez dopuštenja ovoga suda;

- da u ovom predmetu ovaj sud nije donio rješenje (u smislu odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a) kojim se dopušta revizija;

- da je odredbom čl. 392. st. 7. ZPP-a izričito određeno da je revizija iz čl. 382. toga Zakona nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena (…);

- da je odredbom čl. 392. st. 1., u svezi st. 5. ZPP-a određeno da će vijeće revizijskog suda odbaciti nedopuštenu reviziju (…).

4. Uzimajući dalje u obzir da je da je tuženik predmetnu reviziju imenovao upravo kao reviziju i da je njome predložio ovome sudu donijeti odluku koja se može donijeti isključivo povodom toga pravnog lijeka (a ne povodom drugoga pravnog instituta – prijedloga za dopuštenje revizije), ovaj je sud takav podnesak mogao razmatrati samo u svjetlu toga izvanrednog pravnog lijeka – dakle kao reviziju.

5. Slijedom svega navedenog, za zaključiti je da je predmetna revizija – podnesena, dakle, bez prethodnog dopuštenja suda u smislu odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a, u svezi čl. 400. st. 3. ZPP-a – nedopuštena, pa je, temeljem čl. 392. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 400. st. 3. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 5. svibnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.