- 1 -              Revd 1353/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1353/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja B. G., OIB: ..., iz N. V., kojeg zastupa punomoćnica Lj. S., odvjetnica u P., protiv protustranki 1. M. S. iz P., OIB: ..., i 2. Z. S. iz S., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik V. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu R. i kolege j.t.d. u P., radi uređenja međe, odlučujući o prijedlogu protustranaka za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-947/2020-3 od 12. studenoga 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj RI-740/2019-13 od 3. srpnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2021.

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Prijedlog protustranaka za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Protustranke su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-947/2020-3 od 12. studenoga 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj RI-740/2019-13 od 3. srpnja 2020.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

3. Posebice u odnosu na drugo postavljeno materijalnopravno pitanje je li tužba "radi" (pravilno: zbog) smetanja posjeda ili i actio negatoria prekida "svojstvo mirnoće posjeda", valja odgovoriti da se sintagma "posljednji mirni posjed" može vezati samo uz posesornu parnicu.

 

4. To zbog toga što i neistinit posjed (posjed stečen silom, potajno ili prijevarom, ili zlouporabom povjerenja) postaje miran kad osobi od koje je pribavljen prestane njezino pravo da štiti svoj posjed koji joj je oduzet, dakle kad propusti prekluzivne rokove za posesornu zaštitu, dok nasuprot tome pravo na petitornu (vlasničku) zaštitu nije ograničeno ni zastarnim niti prekluzivnim rokovima.

 

5. Na osnovu izloženog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP odbaciti prijedlog protustranki za dopuštenje revizije kao nedopušten i odlučiti kao u izreci.

 

Zagreb, 5. svibnja 2021.