Baza je ažurirana 09.07.2025. 

zaključno sa NN 77/25

EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

              - 1 -              Revd 1297/2021-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

 

 

 

 

Broj: Revd 1297/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Đ. M. iz O., koju zastupa punomoćnik K. M., odvjetnik u O., protiv tuženika Z. T., kojeg zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u O., radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj -997/2018-2 od 4. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-700/2017-13 od 8. lipnja 2018., u sjednici održanoj 5. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

1. Protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena presuda prvostupanjska presuda tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

 

2. Tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije iznosi "da smatra kako bi davanjem odgovora na ta pitanja Vrhovni sud Republike Hrvatske dao odgovor na pitanje je li u takvim slučajevima povrijeđeno načelo jednakosti oružja", no ovaj sud ne nalazi da bi izneseni razlozi bili dostatni za zaključiti da bi postavljena pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

3. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

4. Sud nije priznao zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer taj podnesak nije bio potreban.

 

Zagreb, 5. svibnja 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.

 

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu