1              Poslovni broj: Gž Ovr Ob-34/2021-2

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-34/2021-2

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Tihani Pivac, u predmetu osiguranja po prijedlogu predlagateljice osiguranja A. M. iz R., OIB:…, zastupane po punomoćnici K. J., odvjetnici u R., protiv protivnika osiguranja L. M. iz U., OIB:…, zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku u U., uz sudjelovanje mal. K. M., U., s boravištem u R., OIB:…, mal. A. M., U., s boravištem u R., OIB: … i mal. F. M., U., s boravištem u R., OIB:…, svi zastupani po posebnoj skrbnici M. K. J., Centar, DJ R., odlučujući o žalbi protivnika osiguranja L. M., protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj Ovr Ob-5/2021-2 od 10. veljače 2021., 5. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

Odbija se žalba protivnika osiguranja L. M. kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje o osiguranju određivanjem privremene mjere.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem radi osiguranja nenovčanih tražbina određena je privremena mjera te je odlučeno slijedeće:

 

"I/ Mlt. K. M., U., s boravištem u R., OIB:…, rođen .... godine u R., mlt. A. M., U., s boravištem u R., OIB:…, rođen…godine u R., mlt. F. M., U., s boravištem u R., OIB:…, rođena... godine u Rijeci, stanovat će s majkom A. M., R., OIB:....

 

II/ Ocu-protivniku osiguranja, zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. K. M., mlt. A. M., mlt. F. M.

 

III/ Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja sudskog postupka radi razvoda braka, ostvarivanja roditeljske skrbi nad djetetom, plaćanja zakonskog uzdržavanja, pod posl. br. P ob-107/2020, ili do drugačije odluke suda.".

 

2. Žali se protivnik osiguranja i rješenje pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje o osiguranju privremenom mjerom ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba protivnika osiguranja L. M. nije osnovana.

 

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u okviru odredaba članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje u tekstu: ZPP).

 

6. Predmet ovog postupka osiguranja je prijedlog predlagateljice osiguranja A. M. iz R. protiv protivnika osiguranja L. M. iz U. radi odlučivanja privremenom mjerom da zajednička malodobna djeca stranaka, mal. K. M., rođen … mal. A. M., rođen ..., te mal. F. M., rođena ..., stanuju s majkom, predlagateljicom osiguranja A. M. do pravomoćnog okončanja sudskog postupka koji je u tijeku radi razvoda braka stranaka, ostvarivanjem roditeljske skrbi i uzdržavanja mal. djece pred Općinskim sudom u Pazinom, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj P Ob-107/20, a da se ocu mal. djece, za vrijeme trajanja privremene mjere, protivniku osiguranja L. M. zabrani ostvarivanje osobnih odnosa s mal. djecom.

 

7. Dakle, radi se o privremenoj mjeri s kojim će roditeljem djeca stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, propisanoj odredbama članka 536. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19 i 47/20; dalje u tekstu: ObZ).

 

8. Prvostupanjski sud je odredio predloženu privremenu mjeru te odlučio da zajednička mal. djeca stranaka, mal. K., mal. A. i mal. F., stanuju s majkom na adresi u R…, te je protivniku osiguranja kao ocu zabranio ostvarivanje osobnih odnosa s mal. djecom, ocjenjujući da su za donošenje navedene mjere ostvarene propisane zakonske pretpostavke, obzirom na nedostatak sporazuma roditelja i potrebu zaštite interesa, dobrobiti i zdravlja mal. djece.

 

9. Pri tome, prvostupanjski sud je odlučnu pravnu ocjenu o osnovanosti podnesenog prijedloga zasnovao na utvrđenju:

 

- da je protivniku osiguranja L. M. rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-288/2020 od 5. lipnja 2020. produljena mjera opreza određena rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KMP-DO-6/2019 od 21. siječnja 2019. i to, među ostalim, mjera opreza zabrane približavanja A. M. i mal. K., mal. A. i mal. F. M. na udaljenost bližoj od 100 m, kao i zabrana uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze s mal. djecom i njihovom majkom, i da je protiv protivnika osiguranja u tijeku kazneni postupak vezano za počinjenje kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, kao i da je predlagateljica osiguranja A. M. zajedno sa zajedničkom mal. djecom stanaka upravo zbog obiteljskog nasilja od strane protivnika osiguranja bila smještena na sigurnoj lokaciji, temeljem njezinih navoda o višekratnom psihičkom i fizičkom zlostavljanju od strane supruga;

- da su stručni timovi Centra B.-B. i Centra R., u svojim prijedlozima i mišljenjima danim nakon sastavljanja socijalne anamneze, obavljenih razgovora sa L. i A. M. te terenskih izvida, naveli kako (za sada) predlažu mal. djecu povjeriti na stanovanje majci, a ocu zabraniti osobne odnose sa mal. djecom u razdoblju dok je na snazi zabrana njegovog približavanja i uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s mal. K., mal. A. i mal. F.

 

10. Žalbenim razlozima protivnika osiguranja L. M. nije dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja o osiguranju privremenom mjerom.

 

11. U smislu odredaba članka 536. stavka 1. ObZ-a, kojim je regulirano odlučivanje o privremenoj mjeri, ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koja se odnose na pitanje s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja o tome odlučiti privremenom mjerom.

 

12. U konkretnom slučaju, između predlagateljice osiguranja kao majke i protivnika osiguranja kao oca, nedvojbeno ne postoji sporazum o stanovanju mal. djece s jednim od roditelja nakon prekida njihove faktične bračne zajednice.

 

13. U tom kontekstu, imajući u vidu visoki stupanj poremećenosti bračnih i partnerskih odnosa stranaka, osobito, u okolnostima smještaja predlagateljice osiguranja i mal. djece u sigurnu kuću, kazneni postupak koji je u tijeku protiv protivnika osiguranja vezano za obiteljsko nasilje i izrečene mjere zabrane približavanja predlagateljici osiguranja i mal. djeci, protivno žalbenim prigovorima protivnika osiguranja, s pravom je prvostupanjski sud smatrao opravdanim privremenom mjerom odlučiti da će zajednička mal. djeca stranaka, mal. K., mal. A. i mal. F., stanovati s majkom, predlagateljicom osiguranja, do donošenja pravomoćne odluke o roditeljskoj skrbi i razvodu braka stranaka, što je u skladu i s prijedlogom i mišljenjem stručnih timova nadležnih timova Centara koji su aktivno uključeni u situaciju poremećenih odnosa stranaka, u funkciji zaštite zdravlja i najboljih interesa mal. djece.

 

14. Stoga, kako je u ovom postupku potrebno ponajprije zaštiti dobrobit mal. djece, njihova prava, zdravlje i svekolike najbolje interese, pravilno je prvostupanjski sud zabranio protivniku osiguranja održavanje osobnih odnosa sa mal. djecom za vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja mal. djeci i predlagateljici osiguranja, odnosno, do pravomoćnog okončanja postupka radi razvoda braka stranaka.

 

15. Kako nisu ostvareni žalbeni prigovori žalitelja i kako je pobijano rješenje doneseno, kako je već istaknuto već isključivo u cilju zaštite interesa i dobrobiti mal. djece u skladu s mišljenjima i prijedlozima stručnih timova Centra, pravilnom primjenom mjerodavnih naprijed citiranih zakonskih odredaba, žalbu protivnika osiguranja valjalo je odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje o osiguranju potvrditi, temeljem odredaba članka 380. točke 2. u svezi s odredbama članka 346. ObZ-a.

 

16. Valja naglasiti da će končanu odluku o izvršavanju roditeljske skrbi, o stanovanju mal. djece s jednim od roditelja te o ostvarivanju osobnih odnosa s djecom donijeti nadležni sud odlukom u postupku radi razvoda braka stranaka, na temelju svih relevantnih utvrđenja o roditeljskim kompetencijama oba roditelja, štiteći primarno i dominantno najbolje interese, dobrobit i zdravlje mal. djece.

 

U Splitu, 15. svibnja 2021.