1

              Broj:Ppž-2847/2021

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. D. V., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici od 24. rujna 2020., broj: 5. Pp J-268/2020, u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2021.,

p r e s u d i o    j e

              Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1.              Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Crikvenici od 24. rujna 2020., broj: 5. Pp J-268/2020, proglašen je krivim okr. D. V. da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna u iznosu 1.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Istom presudom, okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta – jedne prozirne PVC vrećice sa sadržajem droge marihuane u količini oko 0,4 grama, privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj xxxx, dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno da se okr. D.V. u cijelosti oslobađa obveze naknade istih.

2.              Protiv te presude, tužitelj je podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3.              Žalba nije osnovana.

4.              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5.              Neosnovano tužitelj u žalbi smatra da je prvostupanjski sud, time što je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, prekoračio ovlast koju ima po zakonu. Iako to u žalbi nije izrijekom navedeno, očigledno je da tužitelj smatra da je okrivljenik počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.).

5.1.              Međutim, o navedenoj povredi materijalnog prekršajnog prava radilo bi se u slučaju da je prvostupanjski sud okr. D. V. izrekao prekršajnopravnu sankciju koju za inkriminirani prekršaj nije uopće moguće izreći, jer ili nije propisana ili nisu ispunjeni zakonski uvjeti za njeno izricanje, zatim da je izrekao prekršajnopravnu sankciju izvan okvira propisanih Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga i Prekršajnim zakonom, kao i da je nepravilno primijenio odredbu o ublažavanju kazne, a o čemu se u ovom konkretnom slučaju ne radi. Prvostupanjski sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, koja kazna je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga propisana za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim te je izrekao novčanu kaznu u okviru čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona pa nema nikakve dvojbe da prvostupanjski sud ni u kojem segmentu nije prekoračio ovlast koju ima po zakonu. Iz navedenih razloga, nije osnovana žalba tužitelja zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava.

6.              Nadalje, po ocjeni ovog suda, nije osnovana ni žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. U žalbi zbog ove žalbene osnove tužitelj navodi da je za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim zakonom propisana novčana kazna u iznosu do 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana te ističe da je prvostupanjski sud neosnovano primijenio odredbu o ublažavanju kazne.

6.1.              Međutim, po ocjeni ovog suda, nije u pravu tužitelj kada smatra da u konkretnom slučaju nema osnove za ublažavanje kazne ispod zakonom propisanog posebnog minimuma. Prije svega i najvažnije, okr. D. V. je u vrijeme počinjenja djela bio mlađi punoljetnik, s time da je potrebno reći da se radi o osobi koja je samo pola godine prije inkriminiranog događaja navršila 18 godina. Osim toga, radi se o maloj količini droge marihuana koja je najmanje pogubna i štetna po zdravlje ljudi (zajedno s PVC vrećicom izmjerena je težina 0,4 grama), a budući da je okrivljenik do sada neosuđivana osoba, očigledno je da njegova ličnost ne ukazuje na usvojen obrazac i fiksiranost u protupravnom ponašanju, već predstavlja izoliran slučaj u životu okrivljenika. Također, okrivljenik je izrazio punu svijest o štetnosti i opasnosti inkriminiranog ponašanja. Sve navedeno, u svojoj ukupnosti, po ocjeni ovog suda, daje osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne i to upravo u mjeri u kojoj je to učinio prvostupanjski sud, zbog čega nije osnovana žalba tužitelja ni u ovom dijelu.

7.              Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 5. svibnja 2021.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.