1                     Poslovni broj Gž-1397/2019-6

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž-1397/2019-6

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužiteljice K. K. iz K., O., T., OIB: …, zastupane po punomoćniku J. S., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Stečajna masa iza S. d.o.o. (ranije OIB: …) iz Z., zastupanog po stečajnom upravitelju K. P. iz Z., OIB: …, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj 90 P-719/19-6 od 23. svibnja 2019., 05. svibnja 2021.

 

 

r i j e š i o j e

 

Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj 90 P-719/19-6 od 23. svibnja 2019.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je tužba tužiteljica u ovoj pravnoj stvari.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela tužiteljica zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08,57/11, 148/11, 25/13 i 89/14:dalje- ZPP) u vezi sa člankom 381. ZPP-a.

 

3. U žalbi tvrdi da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za odbacivanjem tužbe u ovom predmetu jer je tužiteljica kao nositeljica izlučnog prava ovlaštena zahtijevati svoju tražbinu u parničnom postupku, u smislu odredbe članak 147. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17: dalje SZ).

 

4. Predlaže uvaženje žalbe.

 

5. Sud prvog stupnja je utvrdio:

 

-da je temeljem rješenja Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj 2 St-86/2019-4, 15. ožujka 2019. otvoren stečajni postupak nad likvidacijskom masom iza trgovačkog društva S. d.o.o. s nalogom sudskom registru da se izvrši upis Stečajne mase iza S. d.o.o. te da se citiranim rješenjem pozivaju vjerovnici da u roku od 60 dana prijave svoje tražbine imenovanom stečajnom upravitelju K. P.,

 

-da je nad tuženikom otvoren stečajni postupak 15. ožujka 2019. te da tužiteljica nema pravo na ovu sudsku zaštitu jer nakon otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom svoje pravo može ostvariti samo u stečajnom postupku.

 

6. Žalba tužiteljice nije osnovana.

 

7. Prije svega treba kazati da su u ovom predmetu ispunjene zakonske pretpostavke za odbijanjem tužbenog zahtjeva, a kako je odbacivanje tužbe povoljnije za žaliteljicu od odbijanje valjalo je potvrditi pobijano rješenje iz nastavno navedenih razloga.

 

              8. Da bi tužiteljica mogla ostvariti svoje pravo na predmetnoj nekretnini izvan stečajnog postupka trebala bi dokazati da je prije otvaranja stečaja stekao pravo vlasništva, odnosno da je upisan kao vlasnik u zemljišne knjige (ugovor o prodaji nije dovoljan), te da je platila kupoprodajnu cijenu za spornu nekretninu.

 

9. Tužiteljica koja ima tek pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva, a nije vlasnik predmetnih nekretnina jer se u smislu odredbe članka 119. Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09. i 143/12:dalje-ZV) koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja kupoprodajnog ugovora (19. studenog 2013.) pravo vlasništva stječe tek uknjižbom u zemljišnim knjigama, nije mogla steći status izlučnog vjerovnika u smislu odredbe članka 79. stavak 1. SZ-a.

 

10. Stoga, nakon otvaranja stečajnog postupka tužiteljica ne može isticati zahtjeve kao u tužbi već kao kupac koji je platio kupoprodajnu cijenu unaprijed ima prema stečajnom dužniku nenovčanu tražbinu koju može ostvariti samo kao stečajni vjerovnik podnošenjem prijave stečajnom upravitelju ističući je u vrijednosti na koju se može procijeniti u vrijeme otvaranja stečajnog postupka (članak 77. SZ-a).

 

11. Iz navedenih razloga valjalo je odbiti žalbu tužiteljice i odlučiti kao u izreci rješenje, primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 1. ZPP-a.

 

U Rijeci 05. svibnja 2021.

 

Sutkinja

 

Brankica Malnar