- 1 –

Broj:Ppž- 4749/2021                                                                     

Broj: Ppž-4749/2021

R E P U B L I K A   H R V A T S K A 

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S.P., zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika S.P., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj: 3.PpP-143/2019-17 od 18. veljače 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 4. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika S.P. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, a povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, nakon provedenog prekršajnog postupka okrivljenik S.P. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, a temeljem članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna.

3. Protiv navedene presude okrivljenik S.P. pravodobno je podnio žalbu sadržajno zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine.

4. Žalba je nedopuštena.

5. Ovlašteni tužitelj je bio dužan izdati obavezan prekršajni nalog protiv okrivljenika u skladu s odredbom članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da će ovlašteni tužitelj obavezno izdati obavezni prekršajni nalog za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 5.000,00 kuna za fizičku osobu, pa se za prekršaj okrivljenika ostvario navedeni uvjeti iz članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga.

6. Naime, za prekršaj iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna za vozača u iznosu od 3.000,00 kn, dakle, za fizičku osobu propisom o prekršaju propisana je novčana kazna u režimu obaveznog prekršajnog naloga s obzirom da je niža od 5.000,00 kn.

7. Kada ovlašteni tužitelj u situaciji iz članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izda prekršajni nalog koji nije nazvao obavezni prekršajni nalog, neovisno o tome, sud koji odlučuje o prigovoru na taj prekršajni nalog smatra ga obaveznim prekršajnim nalogom. S obzirom na navedeno, prigovor okrivljenika S.P. je prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga.

8. Odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da protiv presude prvostupanjskog suda kojom se odlučuje o prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga nije dopuštena žalba. Stoga okrivljenik S.P. nema pravo žalbe, unatoč pogrešnoj uputi prvostupanjskog suda o pravnom lijeku. Napominje se da ovaj sud nije razmatrao žalbene navode, već je samo utvrđivao dopuštenost žalbe.

9. Zbog navedenog ovaj sud je žalbu okrivljenika odbacio kao nedopuštenu.

                                                 U Zagrebu, 4. svibnja 2021.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.