- 1 -              Revd 890/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 890/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A.-B. d.o.o., OIB … sa sjedištem u L. (Općina P.), F. T. 35, zastupanog po punomoćnici M. Đ., odvjetnici u Z., protiv tuženika S. d.d. u stečaju, OIB … sa sjedištem u V., K. bb, zastupanog po punomoćniku D. M., odvjetniku u S., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika F. d.o.o., OIB … sa sjedištem u Z., P. P. 3, zastupanog po punomoćnici M. K., odvjetnici u Odvjetničkom društvu K. & K. d.o.o. u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3267/2018-3 od 28. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-1913/15 od 26. ožujka 2018., u sjednici održanoj 4. svibnja 2021.,

 

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

              Dopušta se revizija tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3267/2018-3 od 28. listopada 2020., radi sljedećeg pravnog pitanja:

              "Primjenjuje li sud pogrešno materijalno pravo glede odredaba članka 228. stavak 1. i 2. ZOO-a, prema kojima trogodišnji zastarni rok kod međusobnih tražbina iz trgovačkih ugovora o prometu roba i usluga teče odvojeno za svaku isporuku robe, izvršeni rad ili uslugu, kada prilikom odlučivanja o prigovoru zastare zahtjeva trogodišnji zastarni rok računa od datuma dospijeća naznačenog na utuženim računima, a ne od trenutka obavljanja svake pojedine usluge, odnosno primopredaje radova?"

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3267/2018-3 od 28. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-1913/15 od 26. ožujka 2018.

 

2. Postupajući po odredbi članka 385.a i članka 387. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, obzirom je riječ o pravnom pitanju koje je važno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

3. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 387. stavka 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci.

 

4. Polazeći od odredbe članka 385. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da ostala postavljena pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, i to jer je prvo postavljeno pitanje neodređeno i nedovršeno, a od odgovora na drugo, treće i četvrto postavljeno pravno pitanje ne ovisi odluka u ovome sporu iz razloga jer pitanja polaze od utvrđenja koje je u suprotnosti s onim u postupku, odnosno u nižestupanjskim odlukama sudovi su ocijenili da tuženik nije dokazao postojanje svoje tražbine prema tužitelju (da bi uopće moglo doći do prijeboja). Stoga nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavak 3. ZPP pa je prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na ta pitanja nedopušten.

 

Zagreb, 4. svibnja 2021.

 

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v.r.