- 1 -

 

Broj: Ppž-4927/2021

 

 

                                

 

 

                  

 

Broj: Ppž-4927/2021

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

                                                                                             

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z.P., kojeg brani odvjetnik XX, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15, 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika Z.P., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Dugoj Resi od 23. ožujka 2021., broj: 27Pp-543/2021-5, na sjednici vijeća održanoj dana 4. svibnja 2021.,

 

 

p r e s u d i o    j e:

 

 

I.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika Z.P. i pobijana presuda se potvrđuje.

 

II.               Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenik Z.P. obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom okrivljenik Z.P. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna.

 

2. Istom presudom, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a temeljem članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 230,00 kuna.

 

3. Protiv navedene presude okrivljenik Z.P. putem branitelja pravodobno je podnio žalbu, paušalno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, bitne povrede odredaba parničnog postupka, te odluke o troškovima postupka, a sadržajno zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine ili preinači.

 

4. Žalba okrivljenika je neosnovana.

 

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

6. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna i izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca. Novčana kazna i zaštitna mjera nisu prestroge i valjano su obrazložene, te ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna, u vrijeme počinjenja, od 5.000,00 kn do 15.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana, pa je okrivljeniku izrečena minimalna propisana novčana kazna i ovaj sud ne nalazi razloge za izricanje novčane kazne ispod zakonom propisana. Okrivljeniku kojem je zaštitna mjera izrečena neznatno iznad zakonskog minimuma od jednog mjeseca i ovaj sud smatra da je zaštitna mjera u trajanju 2 mjeseca primjerena težini počinjenog prekršaja, opasnosti djela iz svrsi kažnjavanja jer je svrha zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

 

7. S obzirom na odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

 

8. Ovaj sud nije odgovarao na deklaratorne žalbene navode, već na sadržajne žalbene navode u kojima okrivljenik pobija presudu zbog izrečene visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere.

 

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

                              U Zagrebu, 4. svibnja 2021.

 

 

             

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.