Poslovni broj: 18.Pp-8243/2021

     REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. S. zbog prekršaja iz čl. 112. stavka 1., a kažnjivog po članku 112. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 51. stavka 1., a kažnjivog po čl. 51. stavku 5. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona  (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, POLICIJSKE UPRAVE ZAGREBAČKE, II. POSTAJE PROMETNE POLICIJE ZAGREB, izdanog pod brojem: 511-19-45/5-4-1165-1/2021 dana 24. ožujka 2021.g., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 04. svibnja 2021.g.

p r e s u d i o   j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika J. S., OIB …, iz Z.,  preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni te se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 112. stavka 1., a kažnjivog po članku 112. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1., a kažnjivog po članku 51. stavku 5. u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona, za koja je proglašen krivim, za svako od počinjenih djela prekršaja, primjenom članka 43.  Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka na način da se okrivljenik u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka – paušalnog troška iz članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, koji je nastao prilikom odlučivanju o prigovoru, kod ovog Suda.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. POSTAJE PROMETNE POLICIJE ZAGREB, pod br. 511-19-45/05-4-1165-3/2021 od 24. ožujka 2021.g., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.800,00 kuna i to za djelo prekršaja iz članka 112. stavka 1., a kažnjivo po članku 112. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 300,00 kuna, a za djelo prekršaja iz članka 51. stavka 1., a kažnjivo po članku 51. stavku 5. u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona u iznosu od 2.500,00 kuna, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna.

              Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da moli umanjenje ili ukidanje novčane kazne, da u prometnoj nesreći nitko nije ozlijeđen osim njega, a gospođi M. K. na čiji auto je pao je u potpunosti podmirio štetu. Nije u stanju podmiriti novčanu kaznu, samo je on ozlijeđen. Nesreća se dogodila spletom nesretnih okolnosti. Živi u podstanarskom stanu sa ženom i djetetom koje pohađa vrtić. Zbog pandemije supruga je ostala bez prihoda. U minusu je preko 10.000,00 kuna. Nije dvojio niti sekunde da gospođi čiji auto je oštetio, podmiri štetu. Od policijskog službenika koji je došao uzeti izjavu i napraviti alkotest zatražio je broj telefona te gospođe i isti dan ju je nazvao. Zajedno su otišli kod autolimara i njen automobil je vraćen u prvobitno stanje, a sav trošak je on podmirio. Vozio je polako s obje ruke na upravljaču, primaknuo se uz rub nogostupa kako se starija gospođa koja je dolazila u susret ne bi uplašila, pa je pokušao proći između rubnika i stupa prometnog znaka, te je desnim krajem upravljača zapeo za stup. Izgubio je ravnotežu i pao je na auto koji je prolazio kolnikom.

Prigovor okrivljenika je osnovan.

U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da su mu za počinjene prekršaje izrečene novčane kazne u previsokim iznosima. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan za djela prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, te obzirom na općenito držanje okrivljenika nakon izvršenih prekršaja, razloge i okolnosti prekršaja, činjenicu da je djela prekršaja iskreno priznao i da je svjestan svoje odgovornosti, te da neposredno nakon prometne nesreće kontaktirao vozačicu vozila s kojom je nesreću imao, da je otac jednog malodobnog djeteta, te podstanar sa obitelji, kao i općenito lošije financijske prilike okrivljenika, stanovište je Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakšavajuće okolnosti, pa je Sud mišljenja da će se i primijenjenom opomenom, za svako od počinjenih djela prekršaja, postići svrha kažnjavanja u ovom slučaju.

Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je nastao u postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i u postupku kod ovog Suda prilikom rješavanja o prigovoru okrivljenika,  jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati, budući je okrivljenik otac jednog malodobnog djeteta, supruga mu je bez prihoda, a financijske prilike okrivljenika općenito su lošije.

Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 04. svibnja 2021.

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Marija Halozar                                                                                                                Vesna Fumiš

              Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. POSTAJI PROMETNE POLICIJE ZAGREB, Zagreb, Jadranska avenija 8, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis