Poslovni broj 24 Gž-130/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 24 Gž-130/2021-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. N. iz I. G., D. L., …, OIB: …, zastupanog po punomoćnici S. Z., odvjetnici u Z., protiv tuženika: 1. T. Ć. pok. Z. iz P., 2. J. Ć. pok. Z. iz K., 3. K. Ć. pok. Z. iz P., osobno i kao nasljednici L. Ć. ud. Z. rođena pok. J., svi upisani u zemljišnoj knjizi pod prezimenom Č., 4. J. N. iz R. S., R., …, 5. K. P. iz R. S., Č., …, tuženika pod 4) i 5) zastupanih po punomoćnici M. B. P., odvjetnici u Z., 6. I. N. iz P., …, 7. B. N. iz P., …, 8. N. B. iz B., …, 9. A. B. iz P., …, 10. S. S. iz P., …, 11. I. N. N. iz P., 12. L. B. ž. H. iz B. i H., B., …, zastupane po zastupniku za primanje pismena Z. V., odvjetniku u B., … 3a, 13. Š. N. pok. N. iz P., 14. M. N. ud. pok. Š. rođ. J. pok. A., 15. K. M. pok. M., 16. A. N. iz P., …, 17. Š. N1. iz V., …, 18. L. N. iz S. N., F./ M. …, 19. M. V. iz N. M…, 20. L. B. pok. N., rođ. N. ž. V. iz P., …, 21. J. O. rođ. B., kći H., iz P., …, zastupane po zastupniku za primanje pismena Z. V., odvjetniku u B., …, 22. J. N. iz R. S., R., … i 23. B. N. pok. N. iz Z., …, radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-3179/15 od 8. srpnja 2020., dana 4. svibnja 2021.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Uvažava se žalba tužitelja I. N. te se ukida rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-3179/15 od 8. srpnja 2020., a predmet se vraća istom sudu na ponovan postupak.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-3179/15 od 8. srpnja 2020. odlučeno je:

 

              "I. Smatra se da je tužitelj povukao tužbu.

 

              II. Nalaže se tužitelju I. N. nadoknaditi tuženicima pod 4) J. N. i 5) K. P. trošak ovog postupka u iznosu od 1.650,00 kuna u roku od 15 dana.

 

              III. Odbija se zahtjev tuženika pod 4) i 5) za naknadom troška preko određenog iznosa od 1.650,00 kuna, a do zatraženog iznosa."

 

              2. Protiv ovog rješenja pravodobno se žali tužitelj sadržajno zbog zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine.

 

              3. Žalba je osnovana.

 

              4. Sud je prvog stupnja donio rješenje o presumiranom povlačenju tužbe temeljem propisa iz čl. 295. ZPP koji propisuje ako s ročišta za glavnu raspravu izostane tužitelj, ili ako na to ročište ne dođe tuženik, a uredno su pozvani, rasprava će se održati s prisutnom strankom. Ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

 

              5. Nije u pravu žalitelj kako se ova odredba novele ZPP iz 2013. ne odnosi na postupke koji su pokrenuti prije stupanja na snagu te novele. Naime, po čl. 102. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 405/2013, objava od 28.2.2013., na snazi od 1.4.2013.) postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršit će se primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11). Propisane su i neke iznimke, ali se one ne odnose na novelirani čl. 295. ZPP. Međutim, novela iz 2019., to jest čl. 116. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 70/19), propisuje kako se čl. 295. st. 2. ZPP primjenjuje i na postupke koji su pokrenuti prije stupanja na snagu novele iz 2013.

 

              6. Iz zapisnika o ročištu održanom 8. srpnja 2020. proizlazi da je na ročište pristupjela samo M. B. P. kao punomoćnica 4. tuženika J. (J.) N. i 5. tuženice K. P., te izjavila kako se neće upustiti u raspravljanje. U zapisniku se ne navodi ishod dostave za preostalih 21 tuženika niti u spisu postoje povratnice ili drugi dokazi da su ostali tuženici uredno pozvani na ročište od 8. srpnja 2020. Zakonska pretpostavka za presumirano povlačenje tužbe jest da su sve stranke uredno pozvane na ročište. Pa kako u predmetnom slučaju na ročište nije uredno pozvan 21 tuženik, od njih ukupno 23, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za presumirano povlačenje tužbe.

 

              7. Stoga je sud pogrešno primijenio materijalno pravo kad je donio osporeno rješenje pa je po čl. 380. toč. 3. ZPP valjalo uvažiti žalbu i ukinuti osporeno rješenje te predmet vratiti na ponovan postupak.

 

U Zagrebu 4. svibnja 2021.

 

                                                                                                                                                   Sudac:

                                                                                                                                            Tomislav Aralica