- 1 -              Revd 2633/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2633/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. Š. iz Š., V. N. 20, OIB …, zastupanog po punomoćniku I. Š., odvjetniku u Z., protiv tuženika C., n. s. d.o.o. iz Z., U. g. V. 18, OIB …, zastupanog po punomoćnici V. K., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1838/2019-2 od 3. ožujka 2020. kojim je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2370/2017-19 od 17. rujna 2019., u sjednici održanoj 4. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

 

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1838/2019-2 od 3. ožujka 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2370/2017-19 od 17. rujna 2019.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijeni da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg tužitelj predlaže da mu se dopusti revizija.

 

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP, riješeno kao pod stavkom I izreke ovog rješenja.

 

4. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora ne prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredba čl. 166. st. 1. ZPP jer je ocijenjeno da ta radnja u postupku, slijedom toga niti taj trošak nisu bili potrebni za odluku povodom prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije (čl. 155. st. 1. ZPP). Stoga odlučeno je kao pod stavkom II izreke ovog rješenja.

 

Zagreb, 4. svibnja 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.