- 1 -              Revd 3950/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3950/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. S.p.A. i. l. e. i. a. s., T. R., … S., V. l. S. G. d. T. 12, OIB …, zastupanog po punomoćniku I. S. odvjetniku u Z., protiv tuženika F. d.o.o. iz Z., P. 15, OIB …, zastupanog po punomoćnici M. P. F. odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2611/2020-2 od 21. rujna 2020. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1170/2012-34 od 26. svibnja 2020., u sjednici održanoj 4. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

 

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske  poslovni broj Pž-2611/2020-2 od 21. rujna 2020. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1170/2012-4 od 26. svibnja 2020.

 

2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava dopuštenost i osnovanost tog prijedloga. Zahtjeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

 

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

4. Kao razlog važnosti predmetnih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu tužitelj ukazuje da je pobijano drugostupanjsko rješenje utemeljeno na pravnim shvaćanjima glede predmetnih pravnih pitanja a koja pravna shvaćanja su nepodudarna sa pravnih shvaćanjima Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske  izraženog u odluci poslovni broj Pž-6269/18-5 od 17. travnja 2020., sa pravnim shvaćanjima revizijskog suda izraženim u odluci broj Revt-215/11-2 od 21. ožujka 2012. i sa pravnim shvaćanjima Županijskog suda u Rijeci izraženim u odluci poslovni broj Gž-1047/2017-2 od 10. srpnja 2017.

 

5. Razlog važnosti predmetnih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u konkretnom slučaju ne postoji glede odluke (rješenja) Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske  poslovni broj P-6269/18-5 od 17. travnja 2020. jer je to rješenje doneseno u istom postupku i to prije donošenja pobijanog drugostupanjskog rješenja tako da drugostupanjski sud zauzimanjem pravnih shvaćanja o predmetnim pravnim pitanjima nije ugrozio jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

6. Niti glede prije navedenih odluka revizijskog suda i Županijskog suda u Rijeci ne postoji razlog važnosti predmetnih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer sud te odluke donesene u bitno drugačijim činjeničnim i pravnim situacijama.

 

7. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. a sve u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP, riješeno kao pod stavkom I izreke ovog rješenja.

 

8. Zahtjev tuženika za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP, jer je ocijenjeno u smislu odredbe čl. 155. st .1. toga Zakona da ta radnja u postupku nije bila od utjecaja na donošenje odluke povodom prijedloga za dopuštenje revizije (st. II izreke ovog rješenja).

 

Zagreb, 4. svibnja 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.