- 1 -              Revd 1864/2021-2

Broj: Revd 1864/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. K. iz V., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. H. odvjetnik u V., protiv tuženika A. o. d.d. iz Z., OIB ..., kojeg zastupaju odvjetnici Odvjetničkog društva G. i dr. iz Z., radi naknade štete odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2249/19-2 od 24. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Varaždinu broj Pn-17/18-28 od 10. listopada 2019., u sjednici održanoj 4. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice M. K. kao nedopušten.

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2249/19-2 od 24. studenoga 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Varaždinu broj Pn-17/18-28 od 10. listopada 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U obrazloženju prijedloga tužiteljica ne navodi razloge zašto smatra je pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tuženik je dostavio odgovor na prijedlog tužitelja. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ističe, u bitnom, kako tuženik nije naveo određene razloge važnosti postavljenih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Potražuje trošak sastava odgovora na prijedlog.

4. Polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

6. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 4. svibnja 2021.

                                                                                                                Predsjednica vijeća:

                                                                                                                Katarina Buljan, v. r.