Baza je ažurirana 09.12.2025. zaključno sa NN 118/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 1888/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. L. iz M. L., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima B. K. i M. M. J., odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda K. & M. J. iz M. L., protiv tuženika M. P. iz M. L., OIB: ..., K. P. iz M. L., OIB: ..., S. P. iz M. L., OIB: ..., osobno i kao nasljednika pokojnog K. P. te D. Č. iz M. L., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici V. S., odvjetnici u M. L., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu četvrtotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1516/20-2 od 28. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju broj P-2844/2018-44 od 28. veljače 2020., u sjednici održanoj 4. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Četvrtotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1516/20-2 od 28. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju broj P-2844/2018-44 od 28. veljače 2020.
2. Tužitelj je dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su navedena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.
Katarina Buljan, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.