Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 1844/2021-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P.1, OIB ..., iz K. L., kojeg zastupa punomoćnik I. V., odvjetnik u S., protiv tuženika M. P.2, OIB ..., iz K. L., kojeg zastupaju punomoćnici M. P.3 i M. P.4, odvjetnici u I., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-871/2020-2 od 25. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom broj P-114/19-29 od 22. srpnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2021.
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-871/2020-2 od 25. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom broj P-114/19-29 od 22. srpnja 2020.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja šest pitanja, za koja nalazi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, za razvoj prava kroz sudsku praksu te navodi pravna shvaćanja zauzeta kako u odlukama revizijskog suda, tako i u odlukama županijskih sudova.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
5. Polazeći od sadržaja svakog pojedinog pitanja, kao i razloga važnosti, a postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer pojedina pitanja polaze od činjenica koje nisu utvrđene u postupku, pojedina pitanja predstavljaju ocjenu provedenih dokaza, te odgovori na tako postavljena pitanja nisu od važnosti za konkretan spor i ovise o posebnim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
6. Stoga je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. i čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.
Katarina Buljan, v. r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.