- 1 -              Revd 1716/2021-3

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1716/2021-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. P. d.o.o. iz Z., OIB: ..., koje zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu V., B. i P. iz Z., protiv tuženika M. P. iz Z. OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6320/2019-2 od 15. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru broj P-98/2018-56 od 4. rujna 2019., u sjednici održanoj 4. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6320/2019-2 od 15. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru broj P-98/2018-56 od 4. rujna 2019.

 

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenih pitanja tužitelj ne navodi zbog čega smatra da su ista važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

3. Tuženik nije odgovorio na prijedlog tužitelja.

 

4. Polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 4. svibnja 2021.

 

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v.r.